2/130/780/2024
130/1628/24
06.08.2024 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі
головуючої судді Грушковської Л.Ю.,
за участі секретаря Шпак А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт» про стягнення заборгованості по договору оренди землі,
Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Бурка В.Р. звернувся до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з даною позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 6444,59 грн. заборгованості за договором оренди землі та 7211,02 судових витрат.
14.06.2024 року на електронну адресу суду від представника відповідача адвоката Кришталя О.О. надійшла заява про продовження строку подання відзиву на позовну заяву та доказів, мотивуючи тим, що документи, які підтверджують розрахунок з позивачем щодо орендної плати знаходяться в архіві, який віддалений від місця знаходження відповідача та потребує більш значного часу для їх спрямування до суду.
В судове засідання представник позивача адвокат Якименко К.В. не з'явився, надав заяву про проведення розгляду справи у його відсутність.
Представник відповідача ТОВ «Поділля Агропродукт» - адвокат Барішевський О.В. в поданій заяві просив проводити засідання без участі відповідача, розглянувши клопотання про продовження строку подання відзиву на позовну заяву та доказів.
Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи відповідача щодо продовження строку для надання відзиву, суд дійшов наступних висновків.
Згідно із п.4 ч.3ст.2 ЦПК України, змагальність сторін є однією із основних засад цивільного судочинства.
Згідно ч.1ст.178 ЦПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч.4, ч.5 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи.
До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Відповідно до ч. 2 ст.127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Відповідно до ч.7 ст.178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.
Як передбачено ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги доводи відповідача щодо продовження строку для надання відзиву, з метою не допущення порушення процесуальних прав сторін справи, суд вважає можливим продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та доказів до нього.
Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти відповідно до вимог ч.2 ст.223 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Керуючись ч.2 ст.223 ЦПК України,
Клопотання відповідача про продовження строку для подання відзиву та надання доказів - задовольнити.
Продовжити відповідачу строк для подачі відзиву, доказів та встановити його строком на 7 днів.
Відкласти розгляд справи на 09.09.2024 року на 10 год.00 хв., з повідомленням сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя