736/205/24
3/125/300/2024
09.08.2024 м. Бар Вінницької області
Суддя Барського районного суду Вінницької області Салдан Ю. О., розглянувши справу за матеріалами, які надійшли з Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
28.01.2024 о 20 год. 44 хв. в м. Корюківка по вул. Чернігівська, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Skoda Octavia, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився черговим лікарем ОСОБА_2 в КНП «Корюківська ЦРЛ». Таким чином порушив вимоги пункту 2.9а Правил дорожнього руху і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 неодноразово не з'явився, хоча подав клопотання про передачу справи для розгляду до суду за місцем проживання, тобто для розгляду справи Барським районним судом Вінницької області. Крім того, про час та місце розгляду справи був неодноразово повідомлений судом належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями щодо вручення поштових відправлень.
Отже, ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про розгляд справи судом, мав достатньо часу і можливостей для підготовки свого захисту і реалізації свого права на правничу допомогу, у тому числі шляхом направлення у судове засідання захисника для представництва його інтересів.
Згідно з нормами статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП, не належить до категорії справ, які розглядаються за обов'язкової участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Від представника ОСОБА_1 адвоката Куцигіна І. В. надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
В клопотанні адвокат вказував, що лікар ОСОБА_2 здійснював огляд на стан сп'яніння ОСОБА_1 , при цьому, доказами проходження зазначеним лікарем тематичного удосконалення за програмою щодо виявлення стану сп'яніння на час проведення огляду ОСОБА_1 28.01.2024 є лише наказ т.в.о. генерального лікаря лікарні та відмітка про проведення навчання персоналу лікарні лікарем наркологом, датовані однією і тією самою датою 25.10.2022, в той час як посвідченням ТУ 01896866/006562-24 підтверджується проходження зазначеним лікарем тематичного удосконалення за спеціальністю «Діагностика станів сп'яніння» з 06.03.2024 по 20.03.2024 (тобто після огляду ОСОБА_1 ) на базі навчального закладу Харківського національного медичного університету. За таких обставин, проведення «навчання» 25.10.2022 не можна вважати виконанням вимог Інструкції щодо саме «тематичного удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством». Також вказував, що з наявного в матеріалах справи відео вбачається, що вимоги під час проходження огляду у медичному закладі не дотримано, сам огляд звівся до одноразового продування приладу, таким чином результати медичного огляду складені з порушенням вимог інструкції, вважаються недійсними.
Оскільки ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату і час судового засідання, надіслав свою позицію щодо справи у письмовій формі, суд постановив проводити судовий розгляд на підставі наявних матеріалів.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, які визначені статтею 245 КУпАП, є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Із статті 280 КУпАП вбачається, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено відповідальність, серед іншого, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.
Відповідно до пункту 2.9а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до статті 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується такими доказами:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 28.01.2024 серії ААД № 050589, який складено інспектором СРПП Корюківського РВП ОСОБА_3 , з яких встановлено дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за таке правопорушення. Протокол підписаний ОСОБА_1 , зауважень до протоколу під час його підписання він не висловив;
- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28.01.2024 складеного лікарем КНП «Корюківська центральна районна лікарня» ОСОБА_2 , за даними якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння, висновок містить підпис обстежуваної особи про ознайомлення з результатами огляду;
- даними акта медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 19 від 28.01.2024 складеного лікарем КНП «Корюківська центральна районна лікарня» ОСОБА_2 , згідно з якими огляд ОСОБА_1 проводився за допомогою приладу Алкофор 307 № Q 1703270079, перший раз о 21:30, результат - 0,53 проміле, вдруге о 21:50, результат - 0,52 проміле;
- даними направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;
- даними відеозаписів на DVD-R дисках, які додано до протоколу, на яких зафіксовано як ОСОБА_1 керував автомобілем Skoda Octavia, державний номерний знак НОМЕР_1 , та був зупинений працівниками поліції. В процесі спілкування з ОСОБА_1 поліцейський виявив у нього ознаки алкогольного сп'яніння, та запропонував пройти огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння на місці зупинки, на що водій погодився, проте не зміг належним чином продути прилад для визначення стану сп'яніння. Після цього ОСОБА_1 погодився пройти огляд в лікарні, після чого його було доставлено в лікарню, де лікар провів огляд на стан алкогольного сп'яніння і встановив, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп'яніння.
В клопотанні захисник оспорював висновок медичного огляду лише з тих підстав, що лікар не пройшов курс тематичного удосконалення.
Згідно з пунктом 3 Розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена наказом міністерства внутрішніх справи України і Міністерства охорони здоров'я України від 09.11.2015 № 1452/735, огляд у закладах охорони здоров'я щодо виявлення стану сп'яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.
Згідно з наказом Управління охорони здоров'я Чернігівської обласної державної адміністрації від 27.11.2018 №662 Корюківська центральна районна лікарня входить до переліку закладів охорони здоров'я, які мають право на проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння. Цим наказом також зобов'язано головних лікарів центральних районних та міських лікарень забезпечити проведення лікарями наркологами та психіатрами підготовки медичних працівників, що залучаються до проведення оглядів з метою виявлення ознак сп'яніння.
Відповідно до наказу т.в.о генерального директора КНП «Корюківська ЦРЛ» №70 від 25.10.2022 та додатку 1, лікарю наркологу ОСОБА_4 було наказано провести навчання для лікарів, в обов'язки яких входить проведення медичного огляду на визначення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції згідно інструкції. В списку лікарів, які пройшли таке навчання, наявний підпис лікаря ОСОБА_2 , який проводив огляд ОСОБА_1 .
Таким чином, лікар ОСОБА_2 пройшов відповідно підготовку щодо проведення огляду водіїв на стан сп'яніння у встановленому нормативним актами порядку, які діяли на момент проведення огляду ОСОБА_1 .
Результати медичного огляду ОСОБА_1 , проведені лікарем, з огляду на наявні у матеріалах справи докази, не викликають жодного сумніву.
Отже, суд визнає належним, допустимим і достовірним доказом висновок лікаря ОСОБА_2 КНП «Корюківської ЦРЛ» від 28.01.2024, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно з даними довідок начальника САП Корюківського РВП, з бази даних ІПНП «Цунамі», ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався. На ім'я ОСОБА_1 відповідно наявних комп'ютерних даних, є посвідчення водія НОМЕР_2 . Фіксація правопорушення за ч. 1 ст. 130 проводилась на нагрудний реєстратор поліцейського № 202308220034 та автомобільний реєстратор 70маі.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, а саме його високого ступеню суспільної шкідливості, особи порушника, його майнового стану, з огляду на безальтернативність санкції, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Керуючись частиною 1 статті 130, статями 245, 280, 283-285 КУпАП, статтею 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок на користь держави.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду, через Барський районний суд Вінницької області, протягом 10-ти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Суддя Юлія САЛДАН