05.08.2024 227/1928/24
05 серпня 2024 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу поліції № 1 Покровського РУП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку міста Добропілля Донецької області, громадянку України, не працюючу, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП, -
До Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 156 КУпАП.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 368700 від 17.06.2024 року, гр. ОСОБА_1 повторно протягом року вчинила порушення передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП, а саме 17.06.2024 року о 14:45 годині за адресою: м. Добропілля, б. Шевченка на ринку біля магазину «Олімп» здійснювала торгівлю з рук алкогольними напоями, а саме пивом «Чайка» ж/б 0,5л за ціною 30 грн., чим порушила п.7 ч. 2 ст.15-3 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального», тим самим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст.156 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить довідка про доставку смс повідомлення за її номером телефону, жодних заяв або доказів поважності неявки до суду не надходило.
Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 під час його складення було повідомлено, про те, що розгляд цієї справи відбудеться за викликом у Добропільському міськрайонному суді Донецької області.
Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» (п.41) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. ОСОБА_1 мала об'єктивну можливість бути присутньою в судовому засіданні, оскільки була обізнана про складання працівниками поліції відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення, їй були роз'ясненні права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, про що свідчить її особистий підпис у протоколі, у зв'язку з чим, суд приходить до висновку про розгляд справи без її участі.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.
Частина 4 ст. 156 КУпАП передбачає відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.
Відповідно до п.7 ч. 2 ст. 15-3ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального» зЗабороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, тютюнових виробів, електронних сигарет та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння - з рук, лотків.
Відповідно до Наказу командувача оперативно-стратегічного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №16 од від 09.07.2022 року «Про заборону торгівлі на території Донецької області алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі» заборонено з 11.07.2022 року на території Донецької області на період дії правового режиму воєнного стану торгівлю алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі.
Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 368700 від 17.06.2024 року; протоколом огляду та вилучення від 17.06.2024 року, відповідно до якого у ОСОБА_1 в м. Добропілля на території ринку «Олімп» було виявлено та вилучено для тимчасового зберігання пиво «Чайка» 23 пляшки кожна по 0,5л, горілку 12 літрів; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.06.2024 року, в яких вона пояснила, що на початку червня 2024 року вона поїхала до м. Межова Дніпропетровської області, де придбала алкогольні напої - пиво та горілку, з метою подальшого продажу; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 17.06.2024 року, в яких він пояснив, що 17.06.2024 року він на ринку «Олімп» в м. Добропілля у жінки на ім'я Лідія придбав пиво «Чайка» 0,5л за ціною 30 грн.;
Таким чином в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбачений ч. 4 ст. 156 КУпАП, а саме торгівля алкогольними напоями, заборонене законом, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність.
З урахуванням обставин справи та особу, яка вже неодноразово притягається до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП, в судове засідання не з'явилася з метою надання пояснень, письмових заяв або заперечень щодо вчиненого нею правопорушення не надала, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в межах санкції статті, з конфіскацією предметів торгівлі та без конфіскації виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, так як на думку судді, це буде достатня і необхідна міра стягнення для виправлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та запобігання вчинення нею нових правопорушень.
Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.
Керуючись ч. 1 ст. 156, ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суддя,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 13600 (тринадцять тисяч шістсот) гривень 00 копійок, який слід сплатити за реквізитами: отримувач Добропільське ГУК/Добропільська МТГ/21081100, код отримувача (ЕДРПОУ) 37967785, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UA508999980313000106000005652, код класифікації доходів бюджету - 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету - адміністративні штрафи та інші санкції, з конфіскацією предметів торгівлі, які були вилучені відповідно до протоколу огляду та вилучення від 17.06.2024 року, а саме пиво «Чайка» 23 пляшки кожна по 0,5л, горілку 12 літрів, без конфіскації виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн. (шістсот п'ять гривень 60 копійок), за реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Роз'яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.
Суддя Добропільського міськрайонного суду
Донецької області С.А. Притуляк