Номер провадження: 22-ц/813/2785/24
Справа № 947/21824/21
Головуючий у першій інстанції Луняченко В. О.
Доповідач Стахова Н. В.
08.08.2024 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - Стахової Н.В.,
суддів: Коновалової В.А., Назарової М.В.,
за участю секретаря
судового засідання Булацевської Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів,
по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю та розподіл спільного майна подружжя, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 13 вересня 2023 року,
Рішенням Київського районного суду м.Одеси від 13 вересня 2023 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю та розподіл спільного майна подружжя задоволено частково.
Не погодившись частково з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.
Одночасно з апеляційною скаргою ОСОБА_1 подала клопотання про витребування доказів, в якому просила витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Пучкової І.А. належним чином завірену копію договору купівлі-продажу, посвідченого 07 червня 2016 року за р. № 465 та документів, на підставі якого він був посвідчений, обґрунтовуючи клопотання тим, що в матеріалах справи відсутні дані копії договору купівлі-продажу, а витребувані докази необхідні для повного та всебічного розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Забезпечення доказів - це процесуальна дія суду, яка вчиняється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо вони вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів.
Згідно ст.77 належними доказами є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Нормою статті 116 ЦПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.
Одним зі способів забезпечення судом доказів є їх витребування (частина друга статті 116 ЦПК України).
Отже, належними вважаються докази, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення сторін або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
За правилами частини 5 статті 177 ЦПК України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Згідно з частинами 2, 5 статті 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Вказані документи не можуть бути отримані самостійно, оскільки можуть бути надані лише за рішенням суду і захищені відповідно до Закону України «Про нотаріат».
Отже, складнощі в отриманні зазначених доказів мають юридичний характер і полягають в нормі закону забороняючого характеру, яка обмежує доступ особи до потрібної доказової інформації.
Такою нормою є стаття 8 Закону України «Про нотаріат», за положеннями якої нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов'язки тощо. Довідки про вчинені нотаріальні дії та копії документів, що зберігаються у нотаріуса, видаються нотаріусом виключно фізичним та юридичним особам, за дорученням яких або щодо яких вчинялися нотаріальні дії.
В силу вказаних положень, інформація про вчинені нотаріальні дії містить нотаріальну таємницю і не може бути отримана стороною самостійно.
Враховуючи те, що письмові докази, які просить витребувати позивач, мають доказове значення у даній справі, однак у нього є складнощі з їх отриманням, і зазначені докази можуть бути надані на вимогу суду, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про витребування доказів, оскільки за відсутності у справі копії договору купівлі-продажу на квартиру, яка є предметом судового розгляду, унеможливлює розгляд даної справи, відповідно перешкоджає здійсненню правосуддя.
З урахуванням того, що ОСОБА_1 звернулася до апеляційного суду з клопотанням про витребування у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Пучкової І.А. копію договору купівлі-продажу, посвідченого 07 червня 2016 року за р. № 465 та документів, на підставі якого він був посвідчений, колегія суддів для повного всебічного та об'єктивного розгляду вказаної цивільної справи,вважає за необхідне клопотання ОСОБА_1 задовольнити, витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Пучкової І.А. належним чином завірену копію договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , посвідченого 07 червня 2016 року за р. № 465 та всі наявні матеріали в копіях, що слугували та стали підставою для укладення договору купівлі продажу квартири, для огляду і дослідження в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.
Керуючись ст. 84, 116 ЦПК України, апеляційний суд
ухвалив:
Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Пучкової І.А. належним чином завірену копію договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , посвідченого 07 червня 2016 року за р. № 465 та всі наявні матеріали в копіях, що слугували та стали підставою для укладення договору купівлі продажу квартири.
Роз'яснити, що у відповідності до ч.ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Встановити строк виконання ухвали до 20 серпня 2024 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: Н.В. Стахова
В.А. Коновалова
М.В. Назарова