Дата документу 09.08.2024 Справа № 0809/6292/2012
Єдиний унікальний № 0809/6292/12
Провадження №22-ц/807/1794/24
Головуючий в 1-й інстанції - Яцун О.С.
09 серпня 2024 р. місто Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Кухаря С.В., розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Середи Дмитра Миколайовича на заочне рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 16 січня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Заочним рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 16 січня 2013 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, 29 липня 2024 року ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Середи Дмитра Миколайовича подав засобами поштового зв'язку апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення у справі, яке обґрунтовано наступним.
Копія заочного рішення відповідачем ОСОБА_1 отримана не була, про існування такого рішення стало відомо після його отримання адвокатом апелянта Середою Д.М. 02.02.2024 року. Із заявою про перегляд заочного рішення скаржник звернувся 12.02.2024 року. Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 10 квітня 2024 року вказана заява залишена без розгляду. 18.04.2024 року повторно подано заяву про перегляд заочного рішення. Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 03 травня 2024 року відмовлено заявнику у перегляді заочного рішення. 30 травня 2024 року подано апеляційну скаргу на заочне рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 16 січня 2013 року. Між тим, 04 липня 2024 року вказана апеляційна скарга визнана неподаною і повернута скаржнику через неусунення недоліків. Повернення апеляційної скарги не позбавляє скаржника у подальшому знову звернутися з відповідною скаргою, що і було зроблено 27.07.2024 року. Усунути недоліки апеляційної карги не вдалося вчасно через перебування скаржника на військовій службі та перебування адвоката скаржника на лікарняному.
Вирішуючи вказане клопотання, слід зазначити наступне.
Судове рішення, що оскаржується ухвалено 16 січня 2013 року.
15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року N 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до п. 13 ч. 1 розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст. 228 ЦПК України (у редакції на дату ухвалення оскаржуваного рішення), заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України (у редакції на дату ухвалення оскаржуваного рішення) у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Згідно з ч. 1 ст. 294 ЦПК України (у редакції на дату ухвалення оскаржуваного рішення) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 03 травня 2024 року відмовлено заявнику у перегляді заочного рішення, між тим апеляційна скарга вперше подана лише 30 травня 2024 року і доводів, щодо поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги клопотання скаржника не містить.
Також слід зазначити, що апеляційна скарга вперше була залишена без руху ухвалою апеляційного суду від 19 червня 2024 року, така ухвала отримана представником скаржника 20 червня 2024 року. Недоліки апеляційної скарги усунуто не було, як зазначає представник скаржника через хворобу. Між тим, відповідно до наданих документів адвокат Середа Д.М. перебував на лікарняному лише з 01.07.2024 по 05.07.2024 р.
Таким чином, доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду не можна визнати поважними.
Згідно із ст. 357 ч. 3 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Таким чином, на підставі ст. 357 ч. 4 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.
Крім того, відповідно до п. 3 ч.4 ст.356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та фіксованому розмірі.
Згідно п.6 ч 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду сплачується, виходячи зі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
За подання вказаної апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір у розмірі - 3689,37 грн. (2459,58 грн. *150%).
Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг з 01 січня 2021 року є: 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України); Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101; Рахунок отримувача (IBAN): UA498999980313121206080008513; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Відомча ознака: «80» Апеляційні суди.
Щодо посилань скаржника на пункт 13 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір", як на підставу звільнення від сплати судового збору, то слід зазначити наступне.
Відповідно до пункту 13 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України, - у справах, пов'язаних з порушенням їхніх прав.
Як вбачається зі змісту оскаржуваного судового рішення, предметом спору у цій справі є стягнення заборгованості за кредитним договором, тобто зазначений спір не пов'язаний із захистом порушених прав заявника саме як учасника бойових дій чи будь-яким іншим чином стосується соціального і правового захисту заявника у справах, пов'язаних з виконанням військового обов'язку, а також під час виконання службових обов'язків.
Ураховуючи наведене, відсутні правові підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги у цій справі.
Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1,2,3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
У зв'язку із наведеним відповідно до вимог ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК апеляційну скаргу належить залишити без руху.
Керуючись ст. 185, ч. 2 ст. 357, 354, 358 ЦПК України, апеляційний суд,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Середи Дмитра Миколайовича - залишити без руху.
Надати скаржнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, для направлення до Запорізького апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 16 січня 2013 року у цій справі, яка містить інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Роз'яснити, що у випадку неподання вказаної заяви у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ст. 357 ч. 4 ЦПК України.
Надати скаржнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, для направлення до Запорізького апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 3689,37 грн.
Роз'яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику відповідно до вимог ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий С.В. Кухар