Справа № 686/25768/22
Провадження № 2/686/934/24
29 липня 2024 року
Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючого - судді Приступи Д.І.,
секретаря - Люкової Л.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 яка діє як законний представник ОСОБА_2 та малолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 за участю третіх осіб приватного нотаріуса Хмельницького нотаріального округу Верхомій Людмили Олександрівни, державного нотаріуса Другої державної нотаріальної контори Федорук Світлани Миколаївни про визнання заповіту недійсним,
встановив:
ОСОБА_1 яка діє як законний представник ОСОБА_2 та малолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_5 та просить визнати недійсним заповіт, складений та посвідчений 26.04.2018 року державним нотаріусом Другої державної нотаріальної контори Федорук Світланою Миколаївною.
В ході судового засідання повноважний представник позивачки позовні вимоги підтримала та просить позов задовольнити.
Відповідач та його повноважний представник в судових засіданнях проти позову заперечували, вважають його безпідставним, вказують, що заповіт складений та посвідчений правомірно та підстави для визнання його недійсним відсутні.
Заслухавши учасників процесу, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.
Як встановлено судом, 18.06.2002 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 був укладений шлюб
У вказаному шлюбі народились діти:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_7 - їхні діти проживали у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що належав ОСОБА_8 - свекрусі позивача, яка також жила із подружжям у вказаному будинку.
ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_7 .
Після смерті ОСОБА_7 . Позивач ОСОБА_1 продовжувала проживати у будинку разом із дітьми та свекрухою ОСОБА_8 .
ІНФОРМАЦІЯ_6 р. ОСОБА_8 померла.
ОСОБА_1 в інтересах своїх синів в межах строку звернулася із заявою до нотаріуса про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_8 .
Обсяг спадкового майна складав будинок АДРЕСА_1 . Однак після спливу 6 - ти місячного строку нотаріус відмовив ОСОБА_1 у прийнятті спадщини, оскільки у 2018 р. померла ОСОБА_8 склала заповіт в інтересах своєї сестри - ОСОБА_5 .
Позивачка зазначаючи про те, що померла ОСОБА_8 хворіла на важкі хвороби - епілепсію, мала проблеми зі слухом і внаслідок систематичного прийняття ліків, які впливали на її свідомість, мала дезорієнтацію у просторі, мала проблеми із пам'яттю, та можливі психічні захворювання, вважає, що ОСОБА_5 скористалася важким станом своєї сестри і остання склала заповіт в ії інтересах ніколи не бажаючи цього, оскільки у них були недоброзичливі стосунки. Відтак просить визнати вказаний заповіт недійсним.
Відповідно до ст.ст. 1216,1218 ІІК України спадкуванням є перехід прав та обов язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права і обов'язки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.
Згідно зі ст.ст. 1233-1235 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.
Право на заповіт має фізична особа з повною цивільною дієздатністю.
Право на заповіт здійснюється особисто.
В п.16 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06 листопада 2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» роз'яснено, що правила статті 225 ІІК України поширюються на ті випадки, коли фізичну особу не визнано недієздатною, однак у момент вчинення правочину особа перебувала в такому стані, коли вона не могла усвідомлювати значення своїх дій та (або) не могла керувати ними (тимчасовий психічний розлад, нервове потрясіння тощо).
Відповідно до ст.76 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України):
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами:
1) письмовими, речовими і електронними доказами;
2) висновками експертів;
3) показаннями свідків.
Відповідно до ст.76 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Ухвалою суду від 11.04.20234 року посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ФІЛІЇ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ "ІНСТИТУТ СУДОВОЇ ПСИХІАТРІЇ МІНІСТЕРСТВА ОХОРОНИ ЗДОРОВ'Я УКРАЇНИ".
На вирішення експерта поставити наступні питання:
Чи усвідомлювала ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , та була зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , значення свої дій та чи могла керувати ними під час складання заповіту 26 квітня 2018 року?
Згідно висновку судово-психіатричного експерта №465 від 19.06.2024 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , та була зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , усвідомлювала значення свої дій та могла керувати ними під час складання заповіту 26 квітня 2018 року.
Відтак правомірність складення та підписання заповіту підтверджується.
За таких обставин, в позові слід відмовити.
Судові витрати слід покласти на позивача.
Керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 81, 259, 263-265 ЦПК України, суд
вирішив:
В позові відмовити.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.
Повний текст судового рішення складено 09.08.2024 року.
Суддя Хмельницького
міськрайонного суду Приступа Д.І.