Справа № 2-246/99
Провадження № 2-зз/686/94/24
09 серпня 2024 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1 , яка діє за дорученням ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Драч Світлана Олегівна, про скасування заходів забезпечення позову, -
встановив:
В липні 2024 року адвокат Драч С.О. звернулася до Хмельницького міськрайонного суду із клопотанням, в якому просила скасувати заходи забезпечення позову, що були вжитті судом згідно ухвали Хмельницького міськсуду по справі № 2-246/99 від 04.03.1998 року.
Дослідивши матеріли клопотання вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.185 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Так, із досліджених матеріалів встановлено, що в провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебувала цивільна справа №2-246/99 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл майна, стягнення аліментів.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 04.03.1998 року в даному провадженні був накладений арешт на квартиру сторін АДРЕСА_1 .
Отже у даному випадку заявник звернулася із заявою про скасування заходів забезпечення позову, який був накладений у цивільній справі як захід забезпечення цивільного позову.
Порядок вирішення питань стосовно скасування заходів забезпечення позову, визначений положеннями ст.158 ЦПК України визначений порядок. Відповідно до приписів ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Встановлено, що заявник ОСОБА_2 не була учасником справи №2-246/99 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл майна, стягнення аліментів, а отже не може звертатися до суду в порядку ст.158 ЦПК України із заявою про скасування вжитих судом заходів забезпечення цивільного позову у цій справі.
У даному випадку, за захистом своїх порушених прав заявник повинна звертатися до суду в порядку позовного провадження, а не в порядку, визначеному ст.158 ЦПК України із заявою про скасування заходів забезпечення позову.
З огляду на викладене приходжу до висновку, що у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 та прийняті її до розгляду слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158, 185, ЦПК України,
постановив:
Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , яка діє за дорученням ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Драч Світлана Олегівна, про скасування заходів забезпечення позову.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.
Повний текст ухвали виготовлено 09 серпня 2024 року.
Суддя: