Справа №766/11342/24
н/п 1-кп/766/3231/24
про відмову у задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження
05.08.2024 м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3
потерпілого: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 30.04.2021 року за №12021232040000592, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України
встановив:
Прокурор Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 30.04.2021 за №12021232040000592, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В клопотанні прокурора порушено питання про закриття даного кримінального провадження у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки подія, яка стала приводом для звернення ОСОБА_4 із заявою про вчинений злочин, мала місце 29.04.2021, вказане кримінальне правопорушення є кримінальним проступком. Крім того, під час проведення досудового розслідування даного кримінального провадження особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлена.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити з викладених у ньому підстав.
Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні висловив думку про те, що в ході досудового розслідування не було вжито жодних заходів для встановлення осіб, винних у вчиненні стосовно нього кримінального правопорушення.
Заслухавши думку прокурора, потерпілого, вивчивши матеріали кримінального провадження та проаналізувавши наведені у клопотанні прокурора доводи, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров'я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
У даному випадку, злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком та строки давності притягнення до кримінальної відповідальності з дня вчинення особою вказаного злочину згідно ст. 49 КК України становлять три роки.
Тобто, формально існують підстави для застосування п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.
У той же час, закриття є однією з форм закінчення досудового розслідування.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, у тому числі, відносяться законність, публічність.
У частині 2 ст. 9 КПК України (принцип законності) визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Принцип публічності відповідно до ст. 25 КПК України передбачає, що прокурор, слідчий зобов'язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Суд вважає, що на час складання та направлення прокурором клопотання до суду не було забезпечено у повному обсязі виконання зазначених вимог кримінального процесуального закону з огляду на наступне.
Внесення змін до КПК України і, зокрема, доповнення ч. 1 ст. 284 КПК України пунктом 3-1 не звільняє слідчого та прокурора від виконання завдань кримінального провадження та виконання обов'язків, визначених загальними засадами ст. ст. 9, 25 КПК України.
Як зазначено в клопотанні прокурора, відомості до ЄРДР про дане кримінальне правопорушення були внесені за заявою потерпілого ОСОБА_4 про те, що 29.04.2021 близько 13-00 год. невстановлена особа зняла з його банківської картки «Приватбанк» грошові кошти у сумі близько 50000 грн..
Матеріали справи свідчать, що на підтвердження здійснення заходів, передбачених ст. 25 КПК України, направлених на встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила, дізнавачем фактично було здійснено дві дії - звернення до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на розкриття банківської таємниці та тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та доручення оперативним підрозділам про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40-1 КПК України (встановлення особи, яка причетна до зняття грошових коштів з банківської картки ОСОБА_4 , встановлення свідків, очевидців події та ін.).
Разом з цим, матеріали справи не містять жодних доказів виконання ухвали слідчого судді від 15.12.2021 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Крім того, згідно матеріалів справи з приводу виконання доручення дізнавача про проведення слідчих (розшукових) дій оперативним співробітником складено рапорт, згідно якого проведеними заходами отримати позитивного результату не представилося можливим. Разом з до цього рапорту не додано документів на підтвердження здійснення таких заходів, що унеможливлює зробити висновок як про ефективність таких заходів, так і вцілому про те, що такі заходи взагалі проводилися.
Наведене дає підстави для висновку про те, що у даному кримінальному провадженні слідчим та прокурором всупереч ст. 25 КПК України не було вжито належних та достатніх визначених законом заходів для встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.
Проте, прокурор, не дивлячись на вказані обставини, направив до суду клопотання про закриття кримінального провадження.
Суд вважає, що таке використання органами досудового розслідування норми, що була запроваджена Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства» та введена в дію 17.10.2019 року, як можливості закінчити досудове розслідування кримінального провадження шляхом закриття судом на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, суперечить завданням та загальним засадам, встановленим чинним КПК України.
За встановлених вище обставин, клопотання прокурора є передчасним і таким, що не підлягає задоволенню, а матеріали кримінального провадження підлягають поверненню прокурору.
Керуючись ст.ст. 284, 314, 376 КПК України суд
постановив:
У задоволені клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 30.04.2021 за № 12021232040000592, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - відмовити.
Матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 30.04.2021 за № 12021232040000592 - повернути до Херсонської окружної прокуратури.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
СуддяОСОБА_1