Справа № 462/4300/23
н/п 2/766/1292/24
про повернення позовної заяви
09 серпня 2024 року cуддя Херсонського міського суду Херсонської області Булах Є.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) поданої та підписаної представником ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місцезнаходження: м. Харків) до ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) про поділ спільного майна подружжя, -
встановив:
07 червня 2023 року представник позивача ОСОБА_2 діючи в інтересах позивача звернувся до Залізничного районного суду міста Львова через підсистему «Електронний суд» з позовом до відповідача про поділ спільного майна подружжя, у якому просить визнати автомобіль BMW 328, 2013 року, VIN-код: НОМЕР_4 , державний реєстраційний номер: НОМЕР_5 , об'єм двигуна:1997 куб.см об'єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ; стягнути з відповідача на користь позивача грошову компенсацію ? частки вартості спірного автомобіля BMW 328, 2013 року, VIN-код: НОМЕР_4 , державний реєстраційний номер: НОМЕР_5 , об'єм двигуна:1997 куб.см в розмірі 233 700,00 грн.; здійснити розподіл судових витрат.
Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 09.06.2023 року матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, передано за підсудністю на розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області.
Постановою Львівського апеляційного суду від 08.09.2023 року апеляційну скаргу залишено без задоволення, ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 09.06.2023 року залишено без змін.
За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Херсонського міського суду Херсонської області головуючим у справі визначена суддя Булах Є.М.
Згідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання(перебування) такої фізичної особи.
За інформацією отриманою судом з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу ДМС України в Херсонській області та інформації з відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг Херсонської міської ради, яку відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції передано судді 03.01.2024 року, відповідач зареєстрованим/ знятим з реєстрації в межах території Херсонської міської територіальної громади не значиться.
Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.
Відповідно до ч. 10 ст. 187 ЦПК України, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що заява подана без додержання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, внаслідок чого ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 04.01.2024 року вказану заяву залишено без руху. Заявнику надано 5-денний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків.
04.01.2024 року судом направлено на адресу позивача копію ухвали про залишення заяви без руху.
Оскільки станом на 29.07.2024 року в матеріалах справи були відсутні відомості про отримання позивачем копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху судом 29.07.2024 року копію ухвали суду від 04.01.2024 року про залишення позовної заяви без руху повторно направлено до Електронного кабінету представника позивача зазначену у позовній заяві та на поштову адресу позивача вказану у позовній заяві.
Згідно Довідки повідомлення-підтвердження представником позивача 29.07.2024 року отримано в кабінеті ЕС ухвалу суду від 04.01.2024 року та того ж дня підтверджено отримання процесуального документу.
На час постановлення цієї ухвали недоліки, вказані в ухвалі суду від 04.01.2024 року про залишення позову без руху, позивачем(представником) не усунуто. Заяв щодо продовження строків на подання заяви про усунення недоліків до суду не надходило.
Суд зауважує, що заявник покладеним обов'язком, передбаченим ст. 131 ЦПК України, щодо повідомлення про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи не скористався, а за приписами ч. 1 вказаної норми у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою судові адресою і така кореспонденція вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
За змістом ч. 1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов'язки, а тому обов'язок щодо усунення недоліків позовної заяви, визначений в ухвалі суду від 04.01.2024 року розповсюджується і на представника ОСОБА_2 , що звернувся в інтересах позивача до суду із позовом до відповідача.
Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вжити заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».
Тож судом встановлено, що станом на 09.08.2024 року ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано, недоліки позову не усунуто.
Згідно ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Відповідно до ч.5 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Керуючись ст.ст.185, 260, 353-354 ЦПК України, суддя,-
постановив:
Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) поданої та підписаної представником ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місцезнаходження: м. Харків) до ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) про поділ спільного майна подружжя, разом з доданими документами та оригіналом квитанції про оплату судового збору - повернути особі, яка його подала.
Копію заяви залишити в суді (ч. 6 ст. 185 ЦПК України).
Роз'яснити заявнику/представнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядкуст.355 ЦПК України.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Є.М.Булах