Справа № 766/10832/24
н/п 2/766/11043/24
про залишення позовної заяви без руху
07 серпня 2024 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Скрипнік Л.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
встановив:
У липні 2024 року до Херсонського міського суду Херсонської області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.07.2024 року справу №766/10832/24 передано судді Скрипнік Л.А. 09.07.2024 року.
09.07.2024 року судом зроблено запит до УДМС в Херсонській області про встановлення зареєстрованого місця проживання відповідача.
Станом на 02.08.2024 року відповідь до суду не надійшла.
02.08.2024 року судом отримано відповідь № 720713 з Єдиного державного демографічного реєстру про зареєстроване місце проживання відповідача, з якої вбачається, що за вказаними праматерями особу не знайдено.
07.08.2024 року судом отримано відповідь УДМС в Херсонській області про зареєстроване місце проживання відповідача
Позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків з огляду на наступне.
Суд звертає увагу, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст.177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів
Саме опис вкладення є офіційним підтвердженням наявності у відправленні того пакету документів, який був надісланий відправником (постанова Верховного Суду від 18.04.2019 року у справі №914/1955/17).
Як вбачається з матеріалів цивільної справи, позивачем подано позовну заяву через «Електронний суд», однак, підтвердження надсилання позовної заяви разом з додатками відповідачу ОСОБА_2 за адресою, зазначеною в позовній заяві надано не було.
Без усунення недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.
Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
Як вбачається із наданої позовної заяви, вимоги закону при її поданні у повному обсязі не виконано. Невиконання вимог, визначених ст. ст. 175, 177 ЦПК України, є підставою для залишення заяви без руху, відповідно до положень ст. 185 ЦПК України з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, залишення даної позовної заяви без руху з підстав, передбачених Законом, не є порушенням права на справедливий судовий захист, оскільки після усунення недоліків позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175- 177,185 ЦПК України, суд,
ухвалив:
Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - без руху.
Надати позивачу десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.
Роз'яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали у зазначений термін, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Л.А. Скрипнік