07.08.2024 Справа №597/826/24
Cуддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Торська І.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, за даними протоколу проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До Заліщицького районного суду Тернопільської області від військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Згідно протоколу А7147 №144 від 21.05.2024 року,військовослужбовець служби за мобілізацією в/ч НОМЕР_1 , майстер-сержант ОСОБА_1 , 21 травня 2024 року о 14 годині 00 хвилин в період дії в Україні військового стану, на території військової частини НОМЕР_1 , що розташовується за адресою АДРЕСА_2 , виконував обов'язки військової служби у стані алкогольного сп'яніння. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, однак подав заяву, у якій просить справу розглядати у його відсутності, вину визнає повністю та щиро кається.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.
Диспозиція ч.1 ст. 172-20 КУпАП передбачає відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об'єктів, появу таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, виконання ними обов'язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, відмову таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.
Відповідальність за ч.3 цієї статті настає за умови вчинення цих дій, якщо вони вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Однією з обов'язкових ознак об'єктивної сторони за ст.172-20 КУпАП, є саме перебування у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.
Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення майстру-сержанту ОСОБА_1 інкримінується перебування на території військової частини НОМЕР_1 та виконання обов'язків військової служби в стані алкогольного сп'яніння в умовах особливого періоду в Україні.
Зі змісту статті 266-1 КУпАП вбачається, що огляд військовослужбовців на стан алкогольного сп'ягніння, щодо яких є підстави вважати, що вони знаходяться у стані сп'яніння, проводиться уповноваженими особами з використанням спеціальних технічних засобів та тестів. У разі незгоди на проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів та тестів або у разі незгоди з його результатами, огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. За результатами проведеного огляду на стан сп'яніння уповноваженими особами складається висновок.
Отже, перебування військовослужбовця в стані алкогольного сп'яніння, тобто наявності вмісту алкоголю в крові, можливо встановити виключно спеціальними технічними засобами та тестами.
Разом з тим, в матеріалах справи відсутні та під час судового розгляду не надано доказів на підтвердження факту перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп'яніння. Крім цього, до протоколу про адміністративне правопорушення долучено акт фіксації відмови від добровільного проходження медичного огляду, згідно якого ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився.
З урахуванням наведених обставин суд дійшов висновку, що відсутні підстави вважати, що ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_1 та виконував обов'язки військової служби у стані алкогольного сп'яніння в умовах особливого періоду в Україні, а тому обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення не відповідають фактичним обставинам справи.
Згідно зібраних у справі доказів військовослужбовець ОСОБА_1 , перебуваючи на військовій службі, в умовах особливого періоду, відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, за що передбачена відповідальність ч.3 ст.172-20 КУпАП, проте суд позбавлений можливості змінити фабулу адміністративного правопорушення інкримінованого йому у протоколі.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку про недоведеність матеріалами справи об'єктивної сторони інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, а відтак і відсутність в його діянні складу даного адміністративного правопорушення.
Частиною 2 ст.251 КУпАП передбачено, що обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.
В силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягається до відповідальності, тлумачаться на її користь, недоведена подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.
При цьому, всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів, оскільки сам факт визнання особою вини у адміністративному порушенні не може бути достатнім доказом правомірності рішення суб'єкта владних повноважень за відсутності інших належних доказів і не звільняє відповідача від доведення правомірності свого рішення.
На підставі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до положень ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
З огляду на наведені вище обставини, які дають підстави для сумніву щодо відповідності обставин викладених у протоколі фактичним обставинам справи, вважаю що провадження в даній справі слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 9, 172-20, 247, 251, 255, 256, 283, 284 КУпАП, суд, -
Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП - закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Заліщицький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Ірина ТОРСЬКА