Справа № 592/12350/24
Провадження № 3/592/2143/24
09 серпня 2024 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап Марина Миколаївна, за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянула матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Тростянець Сумської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
23.07.2024 о 09 год. 30 хв. в м. Суми по вул. Привокзальна, поблизу будинку № 5, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Toyota Corolla, номерний знак НОМЕР_2 , під час руху не була уважною, не дотрималась безпечного інтервалу та допустила наїзд на автомобіль ЗАЗ Sens, номерний знак НОМЕР_3 , який був припаркований, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, після чого місце пригоди залишила. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги пункту 2.10 «а» Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 суду пояснила, що забирала маму з залізничного вокзалу, була хвора та була неуважною. Коли мама сіла в машину, почала з нею розмовляти і коли вона виїжджала з парковки відволіклась та зачепила інший автомобіль, але цього не помітила та поїхала по своїм справам. Про причетність її до ДТП дізналась наступного дня після того як їй зателефонували з поліції та продемонстрували фотографії пошкоджень автомобіля.
Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
У розумінні статей 8, 256, 283 КУпАП розгляд судом справи про адміністративне правопорушення проводиться щодо особи-правопорушника та в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (стаття 245 КУпАП).
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (частина друга статті 251 КУпАП).
Стаття 122-4 КУпАП передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП становить залишення місця дорожньо-транспортної пригоди особами, до якої вони причетні, а суб'єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини.
Пунктом 2.10 «а» Правил дорожнього руху України передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Судом досліджено наступні докази долучені до протоколу.
Копія протоколу про адміністративне правопорушення за статтею 124 КУпАП серія ААД № 88039 від 24.07.2024.
Копія схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 23.07.2024 о 10 год. 00 хв. в м. Суми на вул. Привокзальна, поблизу будинку № 5.
Письмові пояснення ОСОБА_1 від 24.07.2024, у яких остання зазначила, що 23.07.2024 о 9 ранку керувала автомобілем Toyota Corolla, номерний знак НОМЕР_2 біля залізниці на паркінгу, коли виїздила зачепила бампер автомобіля Daewoo, але цього не помітила, не відчула зіткнення, тому поїхала далі. При зіткненні автомобіль Daewooотримав механічні пошкодження.
Письмові пояснення ОСОБА_2 від 23.07.2024, у яких останній зазначив, що знаходився на залізничному вокзалі. Біля його автомобіля припаркувалась жінка на білому автомобілі, номерний знак НОМЕР_4 . Коли вона здавала назад, вдарила його автомобіль у задній бампер.
Так, долучені до протоколу докази вказують на те, що після дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої було пошкоджено автомобіль ЗАЗ Sens, номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_1 залишила місце зіткнення. Про те, що вона стала учасником ДТП дізналася з телефонного дзвінка поліцейських на наступний день.
Доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 будучи обізнаною про її причетність до дорожньо-транспортної пригоди свідомо залишила місце пригоди, матеріали справи не містять.
У письмових поясненнях потерпілого не зазначено про те, що одразу після удару його автомобіля в задній бампер він намагався повідомити ОСОБА_1 про те, що вона скоїла зіткнення та причетність її до дорожньо-транспортної пригоди.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (частина 2 статті 251 КУпАП).
Проаналізувавши надані докази у їх сукупності, суддя дійшла висновку, що вони не доводять порушення ОСОБА_1 пункту 2.10 «а» Правил дорожнього руху України та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП.
Відповідно до вимог статті 62 Конституції України, ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться виключно на її користь.
Проаналізувавши надані докази суд дійшов висновку, що встановлені судовим розглядом обставини не доводять в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП за відсутністю в діях останньої складу інкримінованого їй правопорушення.
Керуючись статтею 122-4, пунктом 1 частини 1 статті 247, пунктом 3 частини 1 статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити у зв'язку з недоведеністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя М.М. Косолап