Справа № 592/12062/24
Провадження № 2-с/592/235/24
09 серпня 2024 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м.Суми під головуванням судді Костенка В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМКОМ СУМИ» про стягненню із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком,
25.07.2024 Ковпаківським районним судом м. Суми за заявою ТОВ «КК «ДОМКОМ СУМИ» виданий судовий наказ, справа № 592/12062/24, провадження № 2-н/592/3123/24, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком, яка виникла у період з 01.07.2022 по 31.05.2024, в розмірі 7 636 грн 50 коп. та судових витрат у розмірі 302 грн 80 коп..
06.08.2024 боржник подав заяву про скасування вказаного судового наказу, оскільки вважає, що вимоги стягувача є необгрунтованими, а зазначений судовий наказ є таким, що підлягає скасуванню з наступних підстав. Так, боржник зазначає, що в своїй заяві про видачу судового наказу стягувач зазначив період, за який на його думку утворилась заборгованість, про стягнення якої ним ставиться питання не надав жодних доказів виконання ним послуг з утримання будинку, не надав до суду жодних розрахунків суми поставлених ним послуг. За таких обставин, є незрозумілим як саме стягувачем було визначено суму, зазначену ним в заяві про видачу судового наказу таза які саме послуги. Водночас, хибним є твердження стягувана про те, що факт надання послуг, їх обсяг, вартість а також факт існування заборгованості начебто підтверджується даними бухгалтерських документів, оскільки відповідно до положень закону всі наведені умови мали б визначатись стягувачем та боржником у відповідному договорі, укладання якого є обов'язковим в даних правовідносинах. Крім того, в своїй заяві про видачу судового наказу стягувач посилається на вимоги ст. 526 ЦК України, відповідно до якої зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Посилання на вказану норму, між іншим, містяться і в оспорюваному наказі. При цьому, а ні стягувач, а ні суд не звернули увагу на той факт, що між боржниками та стягувачем відсутні будь-які договірні зобов'язання.
Дослідивши матеріали заяви, матеріали справи № 592/12062/24, провадження № 2-н/592/3123/24 вважаю, що судовий наказ підлягає скасуванню.
25.07.2024 Ковпаківським районним судом м. Суми за заявою ТОВ «КК «ДОМКОМ СУМИ» виданий судовий наказ, справа № 592/12062/24, провадження № 2-н/592/3123/24, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком, яка виникла у період з 01.07.2022 по 31.05.2024, в розмірі 7 636 грн 50 коп. та судових витрат у розмірі 302 грн 80 коп.. (а.с. 23).
З наданої боржником заяви про скасування судового наказу вбачається, що між сторонами існує спір про право, оскільки маються заперечення проти заявлених вимог.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Враховуючи, що між сторонами існує спір, а доводи викладені боржником, потребують додаткового дослідження, що неможливо здійснити в рамках наказового провадження, заяву ОСОБА_1 слід задовольнити, а судовий наказ скасувати.
Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суд -
Скасувати судовий наказ від 25.07.2024, виданий Ковпаківським районним судом м. Суми по справі № 592/12062/24, провадження № 2-н/592/3123/24, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМКОМ СУМИ» про стягненню із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком.
Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.
Суддя В.Г. Костенко