Справа № 490/12489/23
нп 2/490/1373/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
05 липня 2024 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді Шолох Л.М.,
за участі секретаря Горбань М.С.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, -
У грудні 2023 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 , у якому позивач просить стягнути з відповідача на його користь грошові кошти в розмірі понесених витрат в сумі 99629,34 грн. та судові витрати.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує на те, що відповідач ОСОБА_1 є винуватцем дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобіля «Mitsubishi L300» д.н.з. НОМЕР_1 , яким він керував та допустив зіткнення з транспортним засобом «Nissan Qashqai 1.6.», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Цивільна-правова відповідальність ОСОБА_2 була зареєстрована в ПАТ «Страхова компанія «УСГ», на підставі полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 28-1210-20-00075. На час скоєння даного ДТП ОСОБА_1 не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. 17 лютого 2021 року позивачем на підставі рахунку BL 000354216 від 21 січня 2021 року та АКЦ-000044 від 21 січня 2021 року складено страховий акт № ПСКА-11331 та розрахунок страхового відшкодування до нього на підставі яких позивач здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 99629 грн. 34 коп.
Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 01.01.2024 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Відповідач правом на подання відзиву не скористався.
Враховуючи, належним чином повідомлення відповідача про дату та час слухання справи, суд відповідно до частини першої статті 280 ЦПК України ухвалив провести розгляд справи у заочному порядку.
Дослідивши матеріали справи судом встановлено таке.
06.01.2021 р. о 10 год. 50 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Mitsubishi L300», номерний знак НОМЕР_1 , допустив зіткнення з транспортним засобом «Nissan Qashqai 1.6.», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 .
Зазначене підтверджується наявними у справі копіями: довідкою про дорожньо-транспортну пригоду № 3021008397397715 від 06.01.2021 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР № 527543 від 06.01.2021 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 06.01.2021 року; свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу Nissan Qashqai, номерний знак НОМЕР_2 ; посвідченням водія серії НОМЕР_3 ; полісом № 28-1210-20-00075; страховим актом № ПСКА-11331 від 17.02.2021 року, рахунком № НОМЕР_4 ТОВ «Бавария Юг» від 21.01.2021 року, рахунком-фактура № АКЦ-000044 від 21.01.2021 року; страховий актом № ПСКА-11331; заявою ОСОБА_2 від 06.01.2021 року про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування
Постановою Центрального районного суду м. Миколаєва від 02.04.2021 року у справі №490/259/21, залишеною без змін постановою Миколаївського апеляційного суду від 17.05.2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн 00 коп. Також судом стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 грн.
У постанові встановлено, що 06.01.2021 року о 10 год. 50 хв. в м. Миколаєві по вул. Потьомкінська, 112 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mitsubishi L300, номерний знак НОМЕР_1 , в порушення вимог п.п. 2.3 "б", 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, починаючи рух заднім ходом з паркувального місця, не впевнився в безпечності свого маневру та допустив зіткнення з транспортним засобом Nissan QASHQAI, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.
Як свідчать матеріали справи, цивільно-правова відповідальність відповідача на момент настання дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована.
Відповідно до платіжного доручення № 4206 від 17.02.2021 року позивачем на рахунок ОСОБА_3 здійснено виплату (страхове відшкодування) у розмірі 19491 грн. 24 коп., та платіжного доручення № 4187 від 17.02.2021 року позивачем здійснено виплату (страхове відшкодування_ на рахунок ТОВ «Баваряи Юг» в розмірі 80138,10 грн
Вирішуючи питання щодо обґрунтованості позовних вимог суд зазначає таке.
Відповідно до частин 1, 2 статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).
Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини (частини перша, друга статті 1166 ЦК України).
Згідно із частинами другою, п'ятою статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.
У частині першій статті 1188 ЦК України встановлено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.
За загальним правилом майнова шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (частина друга статті 1187 ЦК України). Тобто, відповідальність за шкоду несе безпосередньо боржник - особа, яка завдала шкоди. Така особа, відповідно до статті 1192 ЦК України, має відшкодувати завдані збитки у повному обсязі, розмір яких визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
За змістом статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
У разі наявності юридичних фактів передбачених статтею 993 ЦК України відбувається перехід права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика (суброгація). Нового зобов'язання із відшкодування збитків при цьому не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: від потерпілого (страхувальника) переходить страховику право вимоги до особи, відповідальної за завдання шкоди. Страховик внаслідок виконання обов'язку винної особи (боржника) перед потерпілим (кредитором), набуває права кредитора в частині фактичних витрат. При цьому деліктне зобов'язання не припиняться, але відбувається заміна сторони у цьому зобов'язанні (заміна кредитора) - замість потерпілої особи прав кредитора набуває страховик. Вживання терміну «перехід» означає, що право вимоги існувало раніше та продовжує існувати, але переходить від однієї особи до іншої, відповідно - від потерпілої особи у деліктному зобов'язанні до страховика.
Позивач (який є страховиком потерпілої особи) виконав свої зобов'язання за договором добровільного страхування відповідно до умов, визначених у ньому, здійснивши відшкодування завданих збитків у повному обсязі. У зв'язку з виплатою позивачем страхового відшкодування до цієї особи (як до страховика потерпілої особи) перейшло право вимоги до заподіювача шкоди у деліктному зобов'язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування, тобто відбулася заміна кредитора у деліктних відносинах, що виникли у зв'язку із завданням шкоди відповідачем, в порядку суброгації (див. постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 28 вересня 2022 року у справі № 727/182/21 (провадження № 61-11749св21)).
З наведеного слідує, що позивач здійснив відшкодування шкоди транспортному засобу «Nissan Qashai 1.6», номерний знак НОМЕР_2 , завданої відповідачем внаслідок ДТП, яка мала місце 06.01.2021 року у м. Миколаєві у загальному розмірі 99629 грн. 34 коп.
Матеріали справи не містять доказів відшкодування відповідачем шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, тому суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та про необхідність їх задоволення у повному обсязі та стягнення з відповідача на користь позивача суми відшкодованої ним шкоди у розмірі 99629 грн. 34 коп.
Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір за подачу позову у розмірі 2684 грн 00 коп.
Керуючись статтями 12, 81, 82, 247, 258, 263-265, 273, 280, 354, 355 ЦПК України, суд
Позов задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» 99 629 грн (дев'яносто дев'ять тисяч шістсот двадцять дев'ять) грн 34 коп. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія «Українська страхова група» судовий збір у розмірі 2684 грн 00 коп.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте Центральним районним судом міста Миколаєва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.
Інформація про сторін:
Позивач:Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група», код ЄДРПОУ 30859524, IBAN НОМЕР_5 в АБ «Укргазбанк», 03038, м. Київ, вул. І.Федорова, буд. 32-А;
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Суддя Л.М. Шолох