Справа № 484/3095/24
Провадження № 2-а/484/30/24
Ухвала
іменем України
09.08.2024 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
у складі: головуючого - судді Максютенко О.А.,
при секретарі- Завірюха В.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Первомайськ клопотання представника позивача ОСОБА_1 про залучення відповідача та зміни процесуального статусу відповідача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Голованівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області , рядового поліції Голованівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністарвтине правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 2273909 від 30.05.2024 року
встановив
07.06.2024 року ОСОБА_2 в інтересах якого діє представник - адвокат Доценко Світлана Олександрівна звернувся до суду з позовною заявою до Голованівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області , рядового поліції Голованівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністарвтине правопорушення у сферу забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 2273909 від 30.05.2024 року.
представник позивача Доценко С.О. надала суду клопотання про залучення відповідача Управління патрульної поліції у Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції та заміни процесуального статусу відповідача рядового поліції Голованівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції Головного управління Національної поліції в Кіровонградській області Панченко М.О. з відповідача на третю особу.
Частиною третьою статті 48 КАС України передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості другого відповідача Управління патрульної поліції у Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції та заміни процесуального статусу рядового поліції Голованівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 з відповідача на третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки рішення суду може вплинути на його права та обов'язки.
Керуючись статтями 48, 256 КАС України, суд
ухвалив
клопотання представника позивача ОСОБА_1 - задовольнити.
Залучити до участі у справі в якості другого відповідача Управління патрульної поліції у Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції та замінити процесуальний статус рядового поліції Голованівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 з відповідача на третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, в зв'язку з чим відкласти судове засідання на 03.09.2024 р.
Запропонувати третій особі подати до суду пояснення щодо позову та відзиву з дня отримання позову та відзиву відповідно.
Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам),
Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів учасникам справи, та роз'яснити, що відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам частин другої-четвертоїстатті 162 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: