479/880/24
2-о/479/39/24
07 серпня 2024 року смтКриве Озеро
Кривоозерський районний суд Миколаївської області
в складі : головуючої - судді Репушевської О.В.,
за участі: секретаря судового засідання Шумської Т.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Криве Озеро, в порядку окремого провадження, цивільну справу №479/880/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кривоозерська селищна рада Первомайського району Миколаївської області про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу,
заявник ОСОБА_1 ,
заінтересована особа Кривоозерська селищна рада Миколаївської області,
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Заявник зазначає, що 16 травня 1969 року було укладено договір купівлі-продажу житлового будинку, при оформленні вищевказаного документу була допущена помилка в написанні його імені та по батькові, а саме замість правильного " ОСОБА_2 " невірно зазначено - " ОСОБА_3 ", заявник просить задовольнити заяву, оскільки встановлення даного факту має для нього юридичне значення.
В судове засідання заявник не з'явився, надіслав письмове клопотання, згідно якого просив розглянути справу без його участі, заявлені вимоги підтримує, просив їх задовольнити.
Від заінтересованої особи - Кривоозерська селищна рада Миколаївської області надійшло письмове клопотання з проханням розглянути справу без їх участі, проти задоволення заявлених вимог не заперечували.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Згідно із п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Судом встановлено, що згідно договору купівлі - продажу житлового будинку, посвідченого Кривоозерською державною нотаріальною конторою, за реєстром №371, покупцем значиться - " ОСОБА_1 " (а.с.5-6).
Як вбачається із фотокопії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Кривоозерським РС УМВС України в Миколаївській області 16 вересня 2002 року, ім'я та по батькові заявника зазначене " ОСОБА_2 " (а.с.3-4).
У картці платника податків, виданої 31 липня 2002 року Кривоозерською міжрайонною ДПІ, прізвище заявника також зазначене як " ОСОБА_2 " (а.с.4).
Згідно даних експертного висновку №056/809-n від 31 травня 2024 року, виданого Українським бюро лінгвістичних експертиз встановлено, що українські записи особового імені ОСОБА_4 (договір купівлі-продажу, запис ОСОБА_1 ) і ОСОБА_4 (паспорт громадянина України, запис ОСОБА_1 ) та російський запис Евгений (паспорт громадянина України, запис російською мовою ОСОБА_5 ) у документах, наданих для експертизи, є ідентичними.
Таким чином, судом встановлено, що при укладені договору купівлі-продажу від 16 травня 1969 року, посвідченого Кривоозерським державним нотаріусом допущено помилку при перекладі прізвища заявника.
Положеннями пункту 12 постанови № 5 від 31 березня 1995 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" роз'яснено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.
Суд вважає, що аналіз письмових доказів, які містяться в матеріалах справи, а також пояснення заявника, викладені в заяві, свідчать про те, договір купівлі-продажу від 16 травня 1696 року, який зареєстрований в реєстрі №371, посвідчений Кривоозерською державною нотаріальної контори, належить ОСОБА_1 ..
Встановлення даного факту породжує для заявника юридичні наслідки, від яких залежать її цивільні права. Іншої можливості встановити цей факт заявник не має, а тому заява підлягає задоволенню.
При цьому, заінтересована особа подала до суду заяву, що проти задоволення заяви не заперечує.
На підставі викладеного, п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, керуючись ст.ст.259, 263-265 України,
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кривоозерська селищна рада Первомайського району Миколаївської області про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу, - задовольнити.
Встановити факт належності договору купівлі-продажу житлового будинку, який посвідчений у Кривоозерській державній нотаріальній конторі за реєстровим номером №371 - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя :