Миколаївської області
Справа №477/878/22
Провадження №1-кп/477/238/24
07 серпня 2024 року м. Миколаїв
Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022153230000041 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайло-Ларине Миколаївського ( в минулому - Жовтневого, Вітовського) району Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, пенсіонера, волонтера, депутата Воскресенської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області 8 скликання, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 ,
В провадженні Жовтневого районного суду перебуває кримінальне провадження із затвердженим обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, відповідно до якого ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 31 липня 2022 року приблизно об 11:00 год, за адресою його проживання: АДРЕСА_1 , на грунті раптово виниклої особистої неприязні, через словесні образи, які, на думку потерпілого напередодні вчиняв обвинувачений відносно членів його родини, виник словесний конфлікт, в результаті якого обвинувачений кинув у бік потерпілого фрагменти асфальтового покриття, спричинивши останньому легкі тілесні ушкодження у виді синців та саден.
В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст. 49 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності.
Адвокат підтримала клопотання обвинуваченого, просила його задовольнити.
Прокурор не заперечувала щодо звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за статтею 49 КК України.
Потерпілий в судове засідання не з'явився, відповідно до наявної в матеріалах справи просив розгляд справи проводити у його відсутність, за заявою дружини потерпілого, допитаної в судовому засіданні в якості свідка, на даний час останній перебуває у лікарні в тяжкому стані через поранення внаслідок ворожих обстрілів.
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
У разі якщо суд встановить наявність підстав для закриття кримінального провадження у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, суд на будь-якій стадії судового провадження зобов'язаний з'ясувати та врахувати думку обвинуваченого щодо закриття кримінального провадження.
Відповідно до ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, у зв'язку із закінченням строків давності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.
Відповідно до частини 2 статті 12 КК України, діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов'язане з позбавленням волі класифікується як кримінальний проступок.
Санкцією частини 1 статті 125 КК України передбачене покарання у виді штрафу до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до двохсот годин, або виправними роботами на строк до одного року.
Отже, кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 125 КК України, відповідно до визначеної у частині 2 статті 12 КК України класифікації, є кримінальним проступком.
Положення статті 49 КК України є імперативними нормами та передбачають не право суду, а його обов'язок розглянути відповідне питання. Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 04 червня 2020 року в справі № 127/26665/16-к).
Судом встановлено, що діяння, яке інкримінується ОСОБА_3 , мало місце 31 липня 2022 року та таке діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України.
Таким чином, строк давності притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за частиною 1 статті 125 КК України сплинув 31 липня 2024 року. В судовому засіданні допитані обвинувачений, свідки, досліджувались письмові докази, в судовому засіданні оголошувались перерви через знеструмлення електромережі, зайнятість адвоката в інших справах, неявку в судове засідання потерпілого та свідків, хворобу обвинуваченого, з урахуванням введеного в країні воєнного стану та можливості приймати участь в судовому засіданні учасників процесу.
Під час судового провадження судом не встановлено, що обвинувачений ухилявся від досудового розслідування або суду, вчинив новий злочин, у тому числі за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років. Отже, підстав переривання строків давності не вбачається.
Судом з'ясовано, що обвинуваченому зрозуміла суть обвинувачення та підстави звільнення від кримінальної відповідальності.
За правилами частини 3 статті 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання обвинуваченого, та звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності.
Керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 284, 314, 372 КПК України,
Клопотання обвинуваченого задовольнити.
ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за частиною 1 статті 125 КК України в зв'язку із закінченням строків давності на підставі пункту 1 частини 1 статті 49 КК України.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022153230000041 за частиною 1 статті 125 КК України закрити на підставі пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України, в зв'язку зі звільненням ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1