Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа №:511/3075/24
Номер провадження 3/511/1884/24
"09" серпня 2024 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж . В розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт № НОМЕР_1 ,
за частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
05 серпня 2024 року біля 14:20 год. гр. ОСОБА_1 , повторно протягом року, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив насильство в сім'ї, висловлювався адресу дружини гр. ОСОБА_2 нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, внаслідок чого була завдана психологічна та фізична шкода здоров'ю потерпілої.
Позиція учасників розгляду справи.
В судове засідання ОСОБА_2 будучи належним чином повідомлена, не прибула. В матеріалах справи в наявності заява останнього, в якій, вона свою вину визнав повністю, щиро розкаялася та просила суд розглянути протокол без його присутності.
Дослідивши фактичні обставини справи, надавши оцінку доказам, суд прийшов до наступних висновків.
Згідно ст. 268 КпАП України явка правопорушника у вказаній категорії справ не є обов'язковою, тому враховуючи повне визнання вини правопорушником та наявність в матеріалах справи відповідної заяви, суд вважає можливим розглянути справу за наявними матеріалами.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами.
Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №302683 від 05 серпня 2024 року, згідно якого, 05 серпня 2024 року біля 14:20 год. гр. ОСОБА_1 , повторно протягом року, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив насильство в сім'ї, висловлювався на адресу дружини гр. ОСОБА_2 нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, внаслідок чого була завдана психологічна та фізична шкода здоров'ю потерпілої;
- електронний рапорт від 05.08.2024 року, Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області;
- поясненнями ОСОБА_2 від 05.08.2024 року, у яких показала, що приблизно о 14 год. 00 хв. від своєї сестри, прийшов її чоловік ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння та почав висловлюватись словами нецензурної лайки та кидатись у бійку, пояснюючи це тим, що йому набридло з нею жити;
- поясненнями ОСОБА_1 від 05.08.2024 року, у яких він показав, що на побутовому підгрунті у нього з дружиною почалася сварка, в ході якої почав висловлюватися на адресу своє дружини словами нецензурної лайки;
- заявою ОСОБА_1 від 05.08.2024 року, я якій просить розглядати адміністративну справу без його участі, вину свою визнає, з протоком згоден;
- постановою Роздільнянського районного суду Одеської області від 01.04.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.
За встановлених обставин, суд прийшов до висновку, що в діях міститься склад адміністративного правопорушення, який передбачений частиною 2 статті 173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
При накладенні стягнення, суд врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставини, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі , передбаченому санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Закон України «Про судовий збір» встановлює, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 605,60 гривень.
На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт № НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 605,60 гривень на користь держави.
Реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів: ГУК в Од.обл./м.Роздільна/21081100 ЄДРПОУ отримувача: 37607526; Номер рахунку: UA848999980313000106000015710 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);Код банку МФО: 899998;Код класифікації доходів бюджету: 21081100
Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001;Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Роз'яснити, що згідно статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбаченихстаттею 300-1цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
На підставі частини другої статті 308 КУпАП, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 680,00(шістсот вісімдесят)гривень.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районий суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.
Суддя Ж. В. Теренчук