Справа №522/13322/24
Провадження №1-кс/522/4473/24
09 серпня 2024 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, не заміжньої, не працевлаштованої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої: 22.08.2023 Приморським районним судом м. Одеси за ч.1 ст.309 КК України до обмеження волі на 1 рік, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбуття покарання терміном на 1 рік, підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, -
СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024162510001177 від 08.08.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, за наступних обставин.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 у невстановлений слідством час, але не пізніше 08.08.2024, у невстановленому місці, а також у невстановлений слідством спосіб, перебуваючи на території міста Одеси, незаконно придбала у невстановленої особи заборонені речовини, які з метою подальшого незаконного збуту, зберігала при собі.
Реалізуючи свій злочинний намір на незаконний збут психотропних речовин, 08 серпня 2024 року о 15:17 годин ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , була зупинена співробітниками УКР ГУНП в Одеській області, які виконували свої функціональні обов'язки, та які виявили у останньої заборонені речовини та викликали слідчо-оперативну групу.
Після чого, 08 серпня 2024 годині в період часу з 17:38 по 18:28 години за адресою: АДРЕСА_3 проведено особистий обшук громадянки ОСОБА_4 , в ході якого у сумці при останній, вилучено: 95 згортків, які знаходились в одному поліетиленовому пакеті та кожен згорток обмотаний в поліетиленову стрічку жовтого (30 згортків) та чорного кольору (65 згортків) з кристалічною речовиною білого кольору.
За допомогою експрес-тесту IDT 0850 (виявлення метадону): LOT 8533122А, ЕХР:08/2025 та інструкції до нього щодо виявлення метадону (тест на речовини) встановлено, що кристалічна речовина білого кольору, яка знаходилась в одному зі згортків, обмотаного в поліетиленову стрічку чорного кольору містить психотропну речовину, обіг якого обмежено - амфетамін або метамфітамін, який ОСОБА_4 , незаконно придбала та зберігала з метою подальшого збуту.
Відповідно до списку 2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено» Постанови КМУ від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» амфетамін та метамфетамін відносяться до психотропних речовин, обіг яких обмежено.
08.08.2024 ОСОБА_4 затримано органом досудового розслідування в порядку ст.208 КПК України.
09.08.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, а саме: незаконне придбання, зберігання з метою збуту психотропних речовин.
Слідчий звернулася до суду із клопотанням про застосування стосовно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв'язку з тим, що останній було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення та існують ризики, передбачені ст.177 КПК України.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.
Підозрювана та її захисник заперечували проти задоволення клопотання слідчого та просили застосувати більш м'який запобіжний захід. Крім того, ОСОБА_4 зазначила, що вона хворіє на наркоманію та вилучені наркотичні засоби були придбані нею для власного вживання. Також підозрювана зазначила, що вона перебуває на замісній терапії.
Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують його доводи, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до висновку, що стосовно підозрюваної необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, виходячи з наступного.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який карається позбавленням волі на строк до восьми років.
Згідно із ч.2 ст.8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Згідно з рішенням ЄСПЛ у справах «Фокс, Камбел і Харлі проти Об'єднаного Королівства» від 30.08.1990, «Мюррей проти Об'єднаного Королівства» від 28.10.1994, вимога розумності підозри передбачає наявність доказів, які об'єктивно зв'язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування.
Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об'єктивний зв'язок підозрюваної ОСОБА_4 із вчиненням кримінального правопорушення та виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України.
Наявність обгрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй кримінальному правопорушенні підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які долучені до матеріалів клопотання, а саме: Протоколом проведення особистого обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 08.08.2024; Протоколами допитів свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; Протокол проведення обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 08.08.2024; Протоколами допитів свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ; Протоколом затримання в порядку ст.208 КПК України від 08.08.2024; Речовими доказами у кримінальному провадженні, а також іншими матеріалами справи в їх сукупності.
Слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування вказані докази наявні в матеріалах кримінального провадження є вагомими та такими, що об'єктивно зв'язують підозрювану з інкримінованим їй злочином.
ОСОБА_4 є громадянкою України, не заміжня, не працевлаштована, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима за вчинення кримінального проступку у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, підозрюється у скоєні злочину в період іспитового строку, має міцні соціальні зв'язки. Крім того, в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_4 хворіє на наркоманію та вилучені наркотичні засоби можливо були придбані нею для власного вживання. Також підозрювана перебуває на замісній терапії та потребує постійного лікування, яке є неможливим в умовах ізоляції від суспільства.
Наведені обставини щодо особи підозрюваної, характер інкримінованого злочину та тяжкість покарання, яке їй загрожує, свідчать про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу ставиться необхідність запобігання переховування від органів досудового розслідування та суду, вчиненню інших кримінальних правопорушень.
Утім, застосування більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, може забезпечити відповідну процесуальну поведінку підозрюваного в майбутньому з точки зору виконання покладених на неї процесуальних зобов'язань, тому доцільно обрати щодо підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, -
В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_4 - відмовити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 08.10.2024 за місцем проживання: АДРЕСА_1 , заборонивши підозрюваній залишати житло цілодобово.
Покласти на підозрювану обов'язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:
- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першим викликом у розумні строки;
- не залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, без дозволу слідчого, прокурора чи суду, за винятком: отримання невідкладної медичної допомоги та/або у разі оголошення повітряної тривоги з метою перебування в укритті;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- утримуватися від спілкування із свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з моменту ухвалення рішення, тобто з 09.08.2024.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 08.10.2024 включно.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя:
09.08.2024