Справа № 522/13139/24
Провадження № 1-кп/522/3059/24
09 серпня 2024 року місто Одеса
Приморський районний суд міста Одеси у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12024163520000317, відомості про яке внесено 13.06.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рівне, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, громадянина України, з середньою освітою, є студентом з-го курсу Арбузинскього ліцею, не одруженого, працюючого неофіційно різноробочим, дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України -
В ніч з 12 на 13.06.2024, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебували у квартирі де проживав ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3 , де спілкувались та спільно вживали алкогольні напої.
Внаслідок вживання алкогольних напоїв приблизно о 02.40 год. 13.06.2024 між господарем квартири ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин розпочався конфлікт через те, що ОСОБА_4 відмовився відвести ОСОБА_6 додому на належному йому автомобілі. В ході вказаного конфлікту ОСОБА_6 взяв зі столу в квартирі ключі від автомобіля ОСОБА_4 та розуміючи, що конфлікт може перерости в бійку, також взяв зі столу кухонний ніж, після чого вийшов у двір будинку і направився до автомобіля «CHEVROLET» моделі «AVEO» з д.н.з. НОМЕР_1 який був припаркований біля будинку з боку вулиці. Побачивши вказані дії ОСОБА_6 , ОСОБА_4 пішов вслід за ним щоб не дати йому можливість поїхати на належному йому автомобілі в стані алкогольного сп'яніння.
На вказаному ґрунті у них виник новий конфлікт оскільки ОСОБА_6 відкрив зазначений автомобіль та сів на водійське сидіння, намагаючись завести автомобіль, у той час як ОСОБА_4 намагався завадити його діям та використовуючи фізичну силу витягнути його з машині і забрати ключі у той час як ОСОБА_6 пручався, відштовхуючи потерпілого.
Під час зазначеного конфлікту у ОСОБА_6 , який перебував в стані алкогольного сп'яніння, на ґрунті вказаного конфлікту і неприязних відносин до ОСОБА_4 , виник умисел на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 шляхом нанесення ножових поранень наявним у нього ножем.
Діючи з вказаною метою, протиправно, передбачаючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх протиправних наслідків, ОСОБА_6 , перебуваючи на водійському сидінні вказаного автомобіля, утримуючи у правій руці вказаний кухонний ніж, навмисно наніс ОСОБА_4 , який знаходився поруч та намагався витягнути його з автомобіля, один удар в праву руку завдавши ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді колото - різаної рани в ділянці правого ліктьового згину з ушкодженням плечової артерії, яка супроводжувалась кровотечею та за критерієм небезпеки для життя, згідно п. 2.1.1 «а» та п. 2.1.3 «п» Правил судово - медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995р. відноситься до категорії тілесних ушкоджень.
Завдавши потерпілому ОСОБА_4 вказане тілесне ушкодження, ОСОБА_6 з метою уникнення кримінальної відповідальності, втік з місця скоєння кримінального правопорушення, у той час як ОСОБА_4 було терміново доставлено каретою швидкої медичної допомоги до КНП «Міська клінічна лікарня №1» ОМР де йому було надано невідкладну медичну допомогу.
Умисні дії ОСОБА_6 , які виразились в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у пред'явленому йому обвинувачені визнав у повному обсязі, та пояснив, що він після роботи вживав алкогольні напої зі своїми колегами та після чого 13.06.2024р. у нічний час доби він викликав таксі, щоб поїхати додому. На виклик до нього приїхав за кермом автомобілю потерпілий ОСОБА_4 , який запросив його у гості до себе додому, на що він погодився. Так, за місцем мешкання потерпілого між ними виник конфлікт на грутні інтимних взаємовідносин. Після словесного конфлікту обвинувачений попросив відвести його додому, однак потерпілий відмовлялвся це робити. Через деякий час він вмовив ОСОБА_4 , і виходячи на вулицю разом із ним взяв зі столу ніж, оскільки думав, що конфлікт може продовжитися на вулиці. Обвинувачений показав суду, що коли вони з потерпілим вийшли до машини, знову почали сваритися і він наніс одни удар ножем во внутрішню частину ліктя руки потерпілого, від чого ніж поламався на дві частини, рукоятку та лезо, які впали на землю. ОСОБА_6 одразу викинув обламки ножа і побіг додому. Зазначив, що щиро кається у скоєному, попросив вибачення у потерпілого в судовому засіданні, які були прийняті потерпілим. Крім того, обвинувачений відшкодував матеріальні та моральні претенезії потерпілому, який подав суду відповідну заяву, у зв'язку із чим просив його суворо не карати та дати шанс на виправлення, оскільки він зробив для себе належні висновки і ніколи до цього не притягався до кримінальної відповідальності.
Потерпілий ОСОБА_4 , у судовому засіданні підтримав покази обвинуваченого, однакзазначив, що усі стосунки між ними були по обопілній згоді, після чого обвинувачений став вести себе агресивно, рознервувався, а потерпілий намагався його заспокоїти. Однак на вулиці, коли обвинувачений просив відвести його додому, останній наніс йому один удар ножем в руку. Потерпіоий просив суворо не карати ОСОБА_6 , який відшкодував матеріальні та моральні збитки і він не має до нього жодних претензій, а також підтвердтив, що вибавич обвинуваченого, а тому просив призначити обвинуваченому покарання не пов'язане з позбавленням волі.
Оскільки в судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою провину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, погодився з кваліфікацією вчиненого ними діяння, а так само визнав всі фактичні обставини його вчинення, а прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності їх заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, переконавшись у тому, що всі зазначені особи правильно розуміють зміст встановлених обставин, в порядку ст. 349 ч. 3 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
На підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені показами обвинуваченого, наданим ним безпосередньо в судовому засіданні, які відповідають всім фактичним обставинам інкримінованого ОСОБА_6 діяння і ніким не оспорюються, суд приходить до переконання, що діяння, яке вчинено обвинуваченим дійсно мало місце, воно містять склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України і ОСОБА_6 винуватий у його вчиненні, так як він здійснив умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
Так, статтею 9 Конституції України визначено, що чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.
Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Відповідно до позиції, викладеної у рішенні ЄСПЛ «Скополла проти Італії» від 17.09.2009 року, складовими елементами принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.
Відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні покарання суд повинен враховувати ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання. Особі, що скоїла кримінальне правопорушення, повинно бути призначено покарання необхідне та достатнє для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень.
Відповідно до положень ст. 66 КК України, обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.
Відповідно до положень ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , свчинення кримінального правопорущення в стані алкогольного сп'яніння.
При призначенні покарання ОСОБА_6 суд, відповідно до положень ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, данні про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не одружений, офіційно не працевлаштований, є студентом 3-го курсу Арбузинскього ліцею за спеціальністю тракторист, має постійне місце мешкання, де задовільно характеризується, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, працює, зробив для себе належні висновки, відсутність у потерпілого вимог майнового та морального характеру, а також думку потерпілого, який просив призначити обвинуваченому покарання не пов'язане з позбавленням волі, прийняв вибачення останнього в судовому засіданні, а тому приходить до висновку про можливість призначення обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, звільнивши обвинуваченого від реального його відбуття на підставі вимог ст. 75 КК України, якщо протягом встановленого іспитового строку, ОСОБА_6 не вчинить іншого кримінального правопорушення, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде найбільш необхідним і достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів.
Крім того, суд вважає необхідним, у зв'язку із звільненням ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, на підставі вимог п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_8 наступні обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання.
Запобіжний захід, обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою - скасувати, у зв'язку із звільненням ОСОБА_6 від реального відбування покарання з випробуванням.
Згідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, попереднє ув'язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день.
Таким чинм, слід зарахувати ОСОБА_6 , у випадку реального відбуття покарання, строк перебування його під вартою з 13.06.2024р. по 09.08.2024р. на підставі вимог ч.5 ст.72 КК України, із розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.
Заходи забезпечення кримінального провадження, а саме арешт, накладений відповідно до ухвал судді Приморського районного суду м.Одеси від 10.07.2024р. на тимчасово вилучене майно, а саме:
- один предмет схожий на рукоятку від ножа, дерев'яного матеріалу, коричневого кольору, розміром приблизно 13,5 см. який було поміщено до паперового конверту НПУ, один змив з плями рідини бурого кольору, що розташована на асфальті під лівим порогом даного автомобіля, який поміщений до паперового конверту НПУ, один змив пото-жирової речовини з ручки з правої передньої пасажирської дверей (з середини) даного автомобіля який поміщено до паперового конверту НПУ, один змив пото-жирової речовини з задніх правих пасажирських дверей (зовні і середини) даного автомобіля який поміщено до паперового конверту НПУ, один предмет схожий на лезо ножа розміром приблизно 15,5 см, який поміщено до паперового конверта НПУ які 13.06.2024 були виявлені та вилучення під час проведення огляду місця подій земельної ділянки, яка розташована біля будинку АДРЕСА_3 ;
- футболку з плямами бурого кольору, штани з плямами бурого кольору, спортивний рюкзак с плямами бурого кольору, які вилучено, упаковано до паперових сейф-пакетів НПУ, опечатано та скріплено підписами понятих, а також, пару кросівок та кортуз, які вилучено, упаковано до картонної коробки, опечатано та скріплено підписами понятих які було вилучено 13.06.2024 в період часу з 20:29 год. до 20:38 год. за адресою: за адресою: АДРЕСА_5 , в ході обшуку місця мешкання громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також: мобільного телефону Iphone 11 у корпусі чорного кольору, Іmeі1: НОМЕР_2 ; Іmeі2: НОМЕР_3 , з sіm картою ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 у прозорому чохлі, поміщеного до поліетиленового сейф-пакету НПУ №WAR1289517, опечатаного та скріпленого підписами понятих, який вилучено в ході обшуку під час затримання особи в порядку статті 208 КПК України 13.06.2024 о 20:15 год - необхідно скасувати.
Долю речових доказів в порядку ст. 100 КПК України, слід вирішити наступним чином:
- мобільний телефон Iphone 11 у корпусі чорного кольору, Іmeі1: НОМЕР_2 ; Іmeі2: НОМЕР_3 , з sіm картою ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 у прозорому чохлі, поміщеного до поліетиленового сейф-пакету НПУ №WAR1289517, опечатаного та скріпленого підписами понятих, який вилучено в ході обшуку під час затримання особи в порядку ст.308 КПК України 13.06.2024р. о 20:15 год; футболку з плямами бурого кольору, штани з плямами бурого кольору, спортивний рюкзак з плямами бурого кольору, які вилучено, упаковано до паперових сейф-пакетів НПУ, опечатано та скріплено підписами понятих, а також пару кросівок та кортуз, які вилучено, упаковано до картонної коробки, опечатано та скріплено підписами понятих - які було вилучено 13.06.2024 в період часу з 20:29 год до 20:38 год, за адресою: АДРЕСА_5 , в ході обшуку місця мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - необхідно повернути належному власнику ОСОБА_6 ;
- один предмет схожий на рукоятку від ножа, дерев'яного матеріалу, коричневого кольору, розміром приблизно 13,5 см, який було поміщено до паперового конверту НПУ, один змив з плями рідини бурого кольору, що розташована на асфальті під лівим порогом автомобіля, який поміщено до паперового конверту НПУ, один змив пото-жирової речовини з ручки з правої передньої пасажирської дверей з середини даного автомобілю, який поміщено до паперового конверту НПУ, один змив пото-жирової речовини з задніх правих пасажирських дверей (зовні і середини) даного автомобілю, який поміщено до паперового конверту НПУ, один предмет схожий на лезо ножа розміром приблизно 15,5 см, який поміщено до паперового конверту НПУ - 13.06.2024 були виявлені та вилучені під час проведення огляду місця подій земельної ділянки, яка розташована біля будинку АДРЕСА_3 та три рушники сірого кольору з наявними плямами бурого кольору, один з яких має розміри 120 см на 60 см, другий має розміри 90 см на 48 см та третій 45 см на 23 см, які було опечатано до спец-пакету SPS 4104055 - які 13.06.2024р. добровільно видав потерпілий ОСОБА_4 - необхідно знищити.
Цивільний позов у кримінальному провадженні № 12024163520000317, не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст.8, 9, 100, 368,370- 374,394 КПК України, суд, -
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України і призначити йому покарання у виді 5-ти (п'яти) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від реального відбуття призначеного йому покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, строком на 2 (два) роки.
На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов'язки:
1)періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання та навчання.
Запобіжний захід ОСОБА_6 у виді тримання під вартою - скасувати.
Звільнити ОСОБА_6 з-під варти в залі суду негайно.
Зарахувати ОСОБА_6 , у випадку реального відбуття покарання, строк перебування його під вартою з 13.06.2024р. по 09.08.2024р. на підставі вимог ч.5 ст.72 КК України, із розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.
Арешт, накладений відповідно до ухвал судді Приморського районного суду м.Одеси від 10.07.2024р. на тимчасово вилучене майно, а саме:
- один предмет схожий на рукоятку від ножа, дерев'яного матеріалу, коричневого кольору, розміром приблизно 13,5 см., який було поміщено до паперового конверту НПУ, один змив з плями рідини бурого кольору, що розташована на асфальті під лівим порогом даного автомобіля, який поміщений до паперового конверту НПУ, один змив пото-жирової речовини з ручки з правої передньої пасажирської дверей (з середини) даного автомобіля який поміщено до паперового конверту НПУ, один змив пото-жирової речовини з задніх правих пасажирських дверей (зовні і середини) даного автомобіля який поміщено до паперового конверту НПУ, один предмет схожий на лезо ножа розміром приблизно 15,5 см, який поміщено до паперового конверта НПУ, які 13.06.2024 були виявлені та вилучення під час проведення огляду місця подій земельної ділянки, яка розташована біля будинку АДРЕСА_3 ;
- футболку з плямами бурого кольору, штани з плямами бурого кольору, спортивний рюкзак с плямами бурого кольору, які вилучено, упаковано до паперових сейф-пакетів НПУ, опечатано та скріплено підписами понятих, а також, пару кросівок та кортуз, які вилучено, упаковано до картонної коробки, опечатано та скріплено підписами понятих які було вилучено 13.06.2024 в період часу з 20:29 год. до 20:38 год. за адресою: за адресою: АДРЕСА_5 , в ході обшуку місця мешкання громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також: мобільного телефону Iphone 11 у корпусі чорного кольору, Іmeі1: НОМЕР_2 ; Іmeі2: НОМЕР_3 , з sіm картою ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 у прозорому чохлі, поміщеного до поліетиленового сейф-пакету НПУ №WAR1289517, опечатаного та скріпленого підписами понятих, який вилучено в ході обшуку під час затримання особи в порядку статті 208 КПК України 13.06.2024 о 20:15 год - скасувати.
Речові докази у кримінальному провадженні № 12024163520000317, а саме: мобільний телефон Iphone 11 у корпусі чорного кольору, Іmeі1: НОМЕР_2 ; Іmeі2: НОМЕР_3 , з sіm картою ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 у прозорому чохлі, поміщеного до поліетиленового сейф-пакету НПУ №WAR1289517, опечатаного та скріпленого підписами понятих, який вилучено в ході обшуку під час затримання особи в порядку ст.308 КПК України 13.06.2024р. о 20:15 год.; футболку з плямами бурого кольору, штани з плямами бурого кольору, спортивний рюкзак з плямами бурого кольору, які вилучено, упаковано до паперових сейф-пакетів НПУ, опечатано та скріплено підписами понятих, а також пару кросівок та кортуз, які вилучено, упаковано до картонної коробки, опечатано та скріплено підписами понятих - які було вилучено 13.06.2024 в період часу з 20:29 год до 20:38 год, за адресою: АДРЕСА_5 , в ході обшуку місця мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути належному власнику ОСОБА_6 ;
- один предмет схожий на рукоятку від ножа, дерев'яного матеріалу, коричневого кольору, розміром приблизно 13,5 см, який було поміщено до паперового конверту НПУ, один змив з плями рідини бурого кольору, що розташована на асфальті під лівим порогом автомобіля, який поміщено до паперового конверту НПУ, один змив пото-жирової речовини з ручки з правої передньої пасажирської дверей з середини даного автомобілю, який поміщено до паперового конверту НПУ, один змив пото-жирової речовини з задніх правих пасажирських дверей (зовні і середини) даного автомобілю, який поміщено до паперового конверту НПУ, один предмет схожий на лезо ножа розміром приблизно 15,5 см, який поміщено до паперового конверту НПУ - 13.06.2024 були виявлені та вилучені під час проведення огляду місця подій земельної ділянки, яка розташована біля будинку АДРЕСА_3 та три рушники сірого кольору з наявними плямами бурого кольору, один з яких має розміри 120 см на 60 см, другий має розміри 90 см на 48 см та третій 45 см на 23 см, які було опечатано до спец-пакету SPS 4104055 - які 13.06.2024р. добровільно видав потерпілий ОСОБА_4 - знищити.
Вирок суду набирає законної сили після спливу тридцяти денного строку, встановленого ст. 395 КПК України для його оскарження. Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили та його виконання.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк, з часу отримання вироку суду.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку в порядку ст. 376 КПК України негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя: ОСОБА_1
09.08.2024