Справа № 521/10228/24
Номер провадження:1-кс/521/2451/24
м. Одеса, Україна
07 серпня 2024 року
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , в межах кримінального провадження № 12024162470000853 від 30.06.2024 року, здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красне, Тарутинського району, Одеської області, громадянина України, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 у званні «солдат», за попередніми відомостями раніше не судимий, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК.
Сторони кримінального провадження, які приймали участь, з боку обвинувачення: слідчий ОСОБА_4 , прокурор ОСОБА_5 ; з боку захисту: підозрюваний ОСОБА_3
1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
Слідчим суддею проводився розгляд клопотання слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, погодженого с прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про примусове відібрання біологічних зразків у підозрюваного ОСОБА_3 .
Клопотання розглядалось за ініціативою слідчого.
2.Встановлені слідчим суддею обставини і докази.
В провадженні СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 12024162470000853 від 30.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.06.2024 року, у період часу з 18 год. 00 хв. до 18 год. 10 хв., більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , знаходився у приміщенні кухні квартири АДРЕСА_3 . В ході конфлікту з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розпочався на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, з мотивів явної неповаги до охоронюваних законом цінностей життя та здоров'я людини, розуміючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи прямий умисел та мету, направлену на заподіяння смерті ОСОБА_6 , озброївся кухонним ножем, та утримуючи його в своїй руці, наніс чотири удари в область грудної клітки зліва, спричинивши несумісні з життям тілесні ушкодження, від яких ОСОБА_6 помер на місці. Після скоєного ОСОБА_3 покинув місце правопорушення та зник в невідомому напрямку.
Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 115 КК. 29.06.2024 року о 21 год. 35 хв., в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчинені вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_3 було затримано. 30.06.2024 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у скоєнні вказаного кримінального правопорушення.
29.06.2024 року у період часу з 20 год. 48 хв. до 00 год. 7 хв., за участю понятих, слідчим було проведено огляд місця події в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , в ході якого виявлено та вилучено велику кількість речових доказів, серед яких одяг, який містить на собі речовини бурого кольору, схожу на кров, кухонний ніж зі слідами речовини бурого кольору, схожу на кров та інші речі та предмети, які містять на собі речовину, схожу на кров та могли зберегти на собі ДНК-профіль підозрюваного ОСОБА_3 .
В теперішній час у органу досудового розслідування виникла об'єктивна необхідність у проведенні ряду судових експертиз, які необхідні для встановлення фактичних обставин за вказаною підозрою ОСОБА_3 . Для проведення експертиз необхідні відповідні зразки для порівняльного дослідження, в тому числі безпосередньо від підозрюваного.
ОСОБА_3 відмовився в добровільному наданні біологічних зразків крові та букального епітелію для проведення експертиз, нічим це не мотивуючи та не надавши пояснень стосовно цього.
Враховуючи викладені обставини, слідчий звернувся з клопотанням в порядку ч. 3 ст. 245 КПК для примусового відібрання біологічних зразків у підозрюваного ОСОБА_3 .
3.Позиції сторін кримінального провадження.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні просили клопотання задовольнити, оскільки біологічні зразки необхідні для проведення судових експертиз та встановлення всіх фактичних обставин по даному провадженню.
Підозрюваний в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого.
Захисник-адвокат ОСОБА_7 в судове засідання не з'явився, надав клопотання, згідно якого заперечував проти задоволення клопотання слідчого. Вважав, що слідчим не доведено яке доказове значення матимуть результати проведення судової молекулярно-генетичної експертизи для предмету доказування у даному кримінальному провадженні. Просив розглянути клопотання за його відсутності.
3.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, мотиви неврахування окремих доказів, положення закону яким керувався слідчий суддя.
Вивчивши клопотання та матеріали, додані до нього, вислухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Питання отримання зразків для експертизи регулюється ст. 245 КПК.
Слідчим суддею встановлено та слідчим в судовому засіданні доведено, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК, з кваліфікуючими ознаками: вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
З місця події було вилучено одяг, який містить на собі речовини бурого кольору, схожу на кров, кухонний ніж зі слідами речовини бурого кольору, схожу на кров та інші речі та предмети, які містять на собі речовину, схожу на кров.
Відповідно в теперішній час виникла об'єктивна необхідність у дослідженні речових доказів та порівнянні біологічних зразків підозрюваного з вилученими доказами.
Підозрюваний самостійно, добровільно відмовився надати біологічні зразки для дослідження, що на думку слідчого судді свідчить про свідоме затягування досудового розслідування кримінального провадження.
Враховуючи обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3 , слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, з метою отримання від нього біологічних зразків. Іншим шляхом виконати завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням очевидно не можливо.
Постановляючи ухвалу, слідчий суддя керується ст. ст. 132, 159, 163, 245 КПК.
1.Висновки слідчого судді.
Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області погодженого с прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про примусове відібрання біологічних зразків у підозрюваного ОСОБА_3 - задовольнити.
Надати дозвіл на примусове відібрання зразків: 1)біологічних зразків крові; 2)букального епітелію - у підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення судових експертиз, із залученням відповідних експертів.
2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з моменту її постановлення, тобто з 07.08.2024 року. Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 07.09.2024 року.
Ухвала слідчого судді щодо надання примусового відібрання біологічних зразків у підозрюваного набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1