Справа №498/673/24
Провадження по справі №2/498/231/24
08 серпня 2024 року Великомихайлівський районний суду Одеської області у складі:
головуючого судді - Чернецької Н.С.
за участю секретаря судового засідання - Гонтаренко О.В.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації,
17 квітня 2024 року до суду з позовом звернулося Приватне акціонерне товариство "Страхова група "ТАС" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації. Обґрунтовуючи свої вимоги тим, що АТ « СГ « ТАС» укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № FO-00912569. Предметом договору страхування є страхування транспортного засобу Renault Master, д.н. НОМЕР_1 . 19 квітня 2021 року о 08:30 год. в с. Усатове відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого ТЗ Renault Master, д.н. НОМЕР_1 та ТЗ Mersedes -Benz д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 . Постановою Біляївського районного суду Одеської області від 19.05.2021 року справа № 496/1843/21 якою відповідача визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. У результаті зазначеної ДТП було пошкоджено застрахований ТЗ Renault Master, д.н. НОМЕР_1 , що підтверджується вищезазначеною постановою суду. Враховуючи наявність договору страхування водій пошкодженого автомобіля ТЗ Renault Master, д.н. НОМЕР_1 звернувся до позивача з заявою про настання події. З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля ТЗ Renault Master, д.н. НОМЕР_1 було проведено його огляд за результатами якого складено акт огляду ТЗ ( дефектна відомість ) та ремонтну калькуляцію № 11000_32 від 21.04.2021 року, відповідно до якого вартість ремонту складає 23349,99 грн. У зв'язку із зазначеним, позивачем на підставі зібраних документів та заяви на виплату страхового відшкодування та страховий акт № 11858/34/921 від 22.04.2021 року на суму 21693,99 грн. , яку було виплачено, що підтверджується платіжним дорученням № 178308 від 26.04.2021 року. Загальна сума страхового відшкодування за шкоду, заподіяну відповідачем, складає 21693,99 грн. Тому позивач просить стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ « Страхова група « ТАС» АТ « СГ « ТАС» (приватне) 21693,99 грн. матеріальної шкоди в порядку суброгації та стягнути з відповідача ОСОБА_1 3028,00 грн. судового збору.
В матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечують.
Відповідач, будучи повідомленим у встановленому порядку про час та місце судового засідання, не з'явився, про причини неявки до суду не повідомив та відзиву на позов не подав.
Оскільки відповідач належним чином повідомлявся про дату розгляду справи і позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача суд, відповідно до ст.280 ЦПК України, виніс ухвалу про заочний розгляд справи.
Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини та відповідні докази, приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що 19 квітня 2021 року о 08:30 год. в с. Усатове відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого ТЗ Renault Master, д.н. НОМЕР_1 та ТЗ Mersedes -Benz д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 . За вказаною подією було складено постанову за ст. 124 КУпАП .
Постановою Біляївського районного суду Одеської області від 19.05.2021 року справа № 496/1843/21 відповідача ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП
Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Транспортний засіб ТЗ Renault Master, д.н. НОМЕР_1 , застраховано в ПАТ "Страхова група "ТАС" на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту (витяг з Договору добровільного страхування FO-00912569).
Відповідно до ремонтної калькуляції № 11000_34 від 21.04.2021 року вартість ремонту пошкодженого «Renault Master, д.н. НОМЕР_1 складає 23 394,99 грн.
ПАТ "Страхова група "ТАС" відповідно до умов договору страхування було проведено виплату страхового відшкодування за пошкоджений ТЗ «Renault Master, д.н. НОМЕР_1 , в загальному розмірі: 21693,99 грн., що підтверджується платіжною інструкцією від 26.04.2021 № 178308.
Згідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Отже, позивач як страховик виступає замість потерпілого. Даний правовий висновок висвітлено у постановах Верховного Суду у складі Колегії суддів Касаційного господарського суду у справі № 910/2351/17 від 29.01.2018 та 05.04.2018 у справі № 910/3165/17.
Отже, позивач набув право реалізації на відшкодування коштів сплачених за договором майнового страхування внаслідок настання страхового випадку, шляхом їх відшкодування відповідачем ОСОБА_1 , як особою, відповідальною за спричинені збитки під час експлуатації автомобіля ТЗ Mersedes -Benz д.н. НОМЕР_2 .
Статтею 1194 ЦК України урегульовано питання відшкодування шкоди особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, зокрема особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
У зв'язку з заміною сторони кредитора у деліктному правовідношенні у межах фактичних витрат до позивача перейшло право вимоги у відповідній частині до відповідача, оскільки страхова виплата страховика відповідача є недостатньою для повного відшкодування завданої ним шкоди.
Отже, за змістом ст. 993 ЦК України у системному зв'язку зі ст. 990 цього Кодексу та ст. 27 Закону України «Про страхування» можна дійти висновку про те, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки, у разі недостатньої страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди у межах різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Таким чином, відповідач ОСОБА_1 зобов'язаний відшкодувати позивачу 21693,99 грн., матеріальну шкоду в порядку суброгації.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Разом з тим, відповідачем суду не надано жодних належних та допустимих доказів в заперечення позовних вимог.
Повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, обставини справи підтверджені певними засобами доказування, а тому позовну заяву необхідно задовольнити.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 83, 89, 133, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,
Позов приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" (код ЄДРПОУ 30115243) відшкодування шкоди у порядку суброгації в сумі 21 693,99 грн.,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" (код ЄДРПОУ 30115243) витрати по сплаті судового збору в сумі 3028,00 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення може бути переглянуте Великомихайлівським районним судом Одеської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Суддя Н.С. Чернецька