Справа № 496/4635/24
Провадження № 6/496/178/24
31 липня 2024 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - Буран В.М.,
за участю: секретаря - Рогачко О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Біляївського районного суду Одеської області заяву ТОВ Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження,
Представник ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні за №68190882, яке було відкрито на підставі виконавчого напису нотаріуса №39391, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. 05.11.2021 року.
Заявлені вимоги вмотивовані заявником тим, що на примусовому виконанні у приватного виконавця Булахевіч С.В. перебуває виконавче провадження №68190882 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» кредитної заборгованості, відкритого на підставі виконавчого напису нотаріуса № 39391, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. 05 листопада 2021 року.
16 грудня 2022 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Діджи Фінанс» було укладено Договір факторингу №16/12/2022, відповідно до умов якого АТ «ОТП Банк» відступає шляхом продажу ТОВ «Діджи Фінанс» належні АТ «ОТП Банк», а ТОВ «Діджи Фінанс» приймає права вимоги до боржників, вказаними у Додатку до Договору, що є його невід'ємною частиною.
03 січня 2023 року між ТОВ «Діджи Фінанс» та ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» було укладено Договір факторингу №560/ФК-23, відповідно до умов якого ТОВ «Діджи Фінанс» відступає шляхом продажу ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» належні ТОВ «Діджи Фінанс», а ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» приймає належні ТОВ «Діджи Фінанс» права вимоги до боржників, вказаними у Додатку до Договору, що є його невід'ємною частиною.
Представник заявника до судового засідання не з'явився, але в прохальній частині заяви просив розглядати справу у його відсутність (а.с.3).
Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду невідомі, викликався до суду належним чином.
Заінтересовані особи до судового засідання не з'явились, причини неявки суду не відомі, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином на електронну адресу про, що свідчить у справі довідка про доставку електронного листа (а.с.29-33).
При цьому слід зазначити, що звернувшись до суду із відповідною заявою представником ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» було також надано докази, в порядку ч. 2 ст. 183 ЦПК України, про надіслання даної заяви сторонам почтовим відправленням, тому про наявність такої заяви учасники повідомлялись.
Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
У зв'язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, в судове засідання судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступного.
Судом встановлено, що на примусовому виконанні у приватного виконавця Булахевіч С.В. перебуває виконавче провадження №68190882 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» кредитної заборгованості, відкритого на підставі виконавчого напису нотаріуса №39391, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. 05 листопада 2021 року.
16 грудня 2022 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Діджи Фінанс» було укладено Договір факторингу №16/12/2022, відповідно до умов якого АТ «ОТП Банк» відступає шляхом продажу ТОВ «Діджи Фінанс» належні АТ «ОТП Банк», а ТОВ «Діджи Фінанс» приймає права вимоги до боржників, вказаними у Додатку до Договору, що є його невід'ємною частиною.
03 січня 2023 року між ТОВ «Діджи Фінанс» та ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» було укладено Договір факторингу №560/ФК-23, відповідно до умов якого ТОВ «Діджи Фінанс» відступає шляхом продажу ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» належні ТОВ «Діджи Фінанс», а ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» приймає належні ТОВ «Діджи Фінанс» права вимоги до боржників, вказаними у Додатку до Договору, що є його невід'ємною частиною.
Таким чином встановлено, що внаслідок укладення Договорів факторингу №16/12/2022 від 16 грудня 2022 року та №560/ФК-23 від 03 січня 2023 року відбулася заміна кредитора (стягувана) і ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» набуло права, замість АТ «ОТП Банк», вимагати від боржників належного виконання всіх зобов'язань, зокрема, й за кредитним договором позичальником та боржником за яким є ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Згідно з ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов'язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.
Відповідно до ст. 87 ЗУ «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про виконавче провадження» підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих написів нотаріусів.
Частинами 1-3 ст. 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Таким чином, аналіз наявних в матеріалах справи доказів надають суду підстави дійти висновку про те, що у зв'язку із заміною кредитора (стягувача), відбулося вибуття АТ «ОТП Банк», тобто припинився його статус сторони виконавчого провадження №68190882, яке було відкрито на підставі виконавчого напису нотаріуса№ 39391, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. 05 листопада 2021 року, а його заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, ст. ст. 442, 446 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».
Враховуючи викладене, суд вважає заяву ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження такою, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 258, 259, 260, 268, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»,-
Заяву ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити повністю.
Замінити первісного стягувача АТ «ОТП Банк» на ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» у виконавчому провадженні №68190882, яке було відкрито на підставі вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. 05 листопада 2021 року виконавчого напису нотаріуса № 39391, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. 05 листопада 2021 року, щодо стягнення з ОСОБА_1 кредитної заборгованості.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 15 днів з дня проголошення ухвали шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.
Суддя Буран В.М.