Справа № 466/7361/24
Провадження № 3/466/2274/24
30 липня 2024 року м. Львів
Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Федорова О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
роз'яснені права відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 63 Конституції України-
встановив:
11.07.2024 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №570919 від 28.06.2024 року, встановлено, що 28.06.2024 року о 11 год. 25 хв. на автодорозі Брюховичі - Воля - Гомулецька, вул. Озерна, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Toyota Rav4», державний номерний знак « НОМЕР_1 », не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, в результаті чого здійснив наїзд на перешкоду (щебінь). Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
Згідно протоколу серії ААД №570919 від 28.06.2024 року у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідчення водія не вилучалось.
У транспортного засобу «Toyota Rav4», державний номерний знак « НОМЕР_1 », пошкоджена передня частина бампера.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату час та місце розгляду повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи міститься підтвердження. На адресу суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив закрити провадження за малозначністю, оскільки майно інших осіб та транспортні засоби пошкоджені не були.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов'язані з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.
Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного ДТП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №570919 від 28.06.2024 року, схемою місця ДТП, визнанням вини іншими матеріалами справи.
У відповідності до ст. ст. 34, 35 КУпАП - обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення є щире каяття; обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
У відповідності до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи встановлені обставини справи та характер вчиненого правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та те, що наслідки діяння не представляють значної суспільної небезпеки, не завдали шкоди суспільним інтересам, правам та свободам інших осіб, суд вважає, що дані діяння необхідно визнати малозначними, внаслідок чого ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП провадженням закрити.
На підставі викладеного та керуючись: ст.ст.22, 124, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
постановив:
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - провадженням закрити, за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Постанова оскарженню не підлягає.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України
- http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.
Суддя О. Ф. Федорова