Справа № 758/9593/24
06 серпня 2024 року Подільський районний суд м. Києва у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 про продовження строку дії обов'язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах кримінального провадження №12018100070001076, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 березня 2018 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України,-
Прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Подільського районного суду міста Києва з клопотання про продовження строку дії обов'язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах кримінального провадження №12018100070001076, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 березня 2018 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що у невстановлений слідством час та місці, у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел спрямований на заволодіння грошовими коштами, які належать ОСОБА_7 , з яким він перебував у дружніх відносинах, шляхом зловживання його довірою, без наміру їх подальшого повернення. Встановлено, що у невстановлений слідством час та місці, у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел спрямований на заволодіння грошовими коштами, які належать ОСОБА_7 , з яким він перебував у дружніх відносинах, шляхом зловживання його довірою, без наміру їх подальшого повернення. З метою реалізації свого злочинного умислу, у серпні 2016 року перебуваючи біля метро «Майдан Незалежності» у м. Києві, ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом, не маючи наміру повертати грошові кошти, зловживаючи довірою ОСОБА_7 повідомив останньому неправдиві відомості щодо негайної потреби в отриманні 10 000 доларів США, які відповідно до курсу НБУ станом на серпень 2016 становили 248 000 гривень. В подальшому, перебуваючи за вказаною адресою ОСОБА_5 , зловживаючи довірою ОСОБА_7 отримав від нього вказані грошові кошти в розмірі 10 000 доларів США, які відповідно до курсу НБУ станом на серпень 2016 становили 248 000 гривень., при цьому ОСОБА_7 на момент передачі грошових коштів не усвідомлював шахрайські дії ОСОБА_5 , які направлені на заволодіння грошовими коштами потерпілого без наміру їх подальшого повернення. Після отримання грошових коштів, ОСОБА_5 почав уникати зустрічі з ОСОБА_7 , не відповідав на телефонні дзвінки, грошові кошти не повернув, а отже розпорядився ними на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальних збитків на суму 248 000 гривень. Також, досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений слідством час та місці, у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел спрямований на заволодіння грошовими коштами, які належать ОСОБА_8 , з яким він перебував у дружніх відносинах, шляхом зловживання його довірою, без наміру їх подальшого повернення, під приводом отримання коштів для купівлі транспортних засобів. З метою реалізації свого злочинного умислу, в період часу з 23.02.2017 по 23.03.2017 перебуваючи на території м. Києва, ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом, діючи повторно, зловживаючи довірою ОСОБА_8 повідомив останньому про необхідність в отриманні 537 000 гривень та 76 850 доларів США, які відповідно до курсу НБУ станом на лютий-березень 2017 становили 1998100 гривень на нібито придбання автомобілів для ОСОБА_8 , на що останній погодився. В подальшому, ОСОБА_5 , зловживаючи довірою ОСОБА_8 отримав від нього вказані грошові кошти, при цьому ОСОБА_8 на момент передачі грошових коштів не усвідомлював шахрайські дії ОСОБА_5 , які направлені на заволодіння грошовими коштами потерпілого без мети подальшого надання автомобілів та повернення грошових коштів. Після отримання грошових коштів, ОСОБА_5 почав уникати зустрічі з ОСОБА_8 , не відповідав на телефонні дзвінки, автомобілі потерпілому надані не були та грошові кошти не повернув, а отже розпорядився ними на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальних збитків на загальну суму 2 535 100 гривень. Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений слідством час та місці, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на заволодіння грошовими коштами, які належать ОСОБА_9 , з яким він перебував у дружніх відносинах, шляхом зловживання його довірою, без наміру їх подальшого повернення, під приводом отримання коштів для купівлі дизельного палива. З метою реалізації свого злочинного умислу, 01.03.2017 перебуваючи на АЗК «WOG», що за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 8-А , ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом, діючи повторно, зловживаючи довірою ОСОБА_9 , не маючи наміру повертати грошові кошти, повідомив останньому неправдиві відомості щодо можливості надати останньому дизельне паливо за нижчою ціною, за грошові кошти у сумі 300 000 гривень, на що ОСОБА_9 погодився. В подальшому, перебуваючи за вказаною адресою зловживаючи довірою ОСОБА_9 . ОСОБА_5 отримав від нього грошові кошти у сумі 300 000 гривень, при цьому ОСОБА_9 на момент передачі грошових коштів не усвідомлював шахрайські дії ОСОБА_5 , які направлені на заволодіння грошовими коштами потерпілого без мети подальшого надання дизельного палива та повернення грошових коштів. Крім цього, 03.03.2017 перебуваючи у невстановленому місці, ОСОБА_5 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_9 , зловживаючи його довірою, заволодів грошовими коштами у сумі 5 500 доларів США, які відповідно до курсу НБУ станом на березень 2017 становили 148 500 гривень, аргументуючи тим, що нібито виникли фінансові труднощі, проте усвідомлював те, що наміру повертати грошові кошти не має. Після отримання грошових коштів, ОСОБА_5 почав уникати зустрічі з ОСОБА_9 , не відповідав на телефонні дзвінки, дизельне паливо не надав та грошові кошти не повернув, а отже розпорядився ними на власний розсуд. Таким чином, в період з 01 березня 2018 року по 03 березня 2018 року, ОСОБА_5 заволодів грошовими коштами ОСОБА_9 на загальну суму 448 500 грн., завдавши йому матеріальних збитків на зазначену суму. Також, досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений слідством час та місці, у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел спрямований на заволодіння грошовими коштами, які належать ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , з якими він перебував у дружніх відносинах, шляхом зловживання їхньою довірою, без наміру їх подальшого повернення, під приводом отримання коштів для купівлі дизельного палива. З метою реалізації свого злочинного умислу, 28.11.2018 року перебуваючи біля відділення банку, який знаходиться неподалік станції метро «Позняки», ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом, діючи повторно, зловживаючи довірою ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , не маючи наміру повертати грошові кошти, повідомив останнім неправдиві відомості щодо негайної потреби в отриманні 10 000 доларів США, які відповідно до курсу НБУ станом на 28.11.2018 становили 26 800 гривень та 190 000 гривень. В подальшому, перебуваючи біля відділення банку, який знаходиться неподалік станції метро «Позняки», ОСОБА_5 , зловживаючи довірливими стосунками ОСОБА_10 та ОСОБА_11 отримав від вказаних осіб грошові кошти в розмірі 10 000 доларів США, які відповідно до курсу НБУ станом на 28.11.2018 становили 26 800 гривень та 190 000 гривень, при цьому останні на момент передачі грошових коштів не усвідомлювали шахрайські дії ОСОБА_5 , які направлені на заволодіння грошовими коштами без мети їх подальшого повернення. Крім цього, 29.11.2018, перебуваючи у невстановленому місці, ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом, діючи повторно, зловживаючи довірою ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , не маючи наміру повертати грошові кошти, додатково отримав 5 500 доларів США, які відповідно до курсу НБУ станом на 29.11.2018 становили 13 400 гривень та 1 500 євро, які відповідно до курсу НБУ станом на 29.11.2018 становили 48 000 гривень. Після отримання грошових коштів, ОСОБА_5 почав уникати зустрічі з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , не відповідав на телефонні дзвінки, грошові кошти не повернув, а отже розпорядився ними на власний розсуд. Всього таким чином в період з 27 по 28 листопада 2017 року ОСОБА_5 , заволодів грошовими коштами ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на загальну суму 278 200 грн., завдавши їм матеріальних збитків на зазначену суму. Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений слідством час та місці, у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел спрямований на заволодіння грошовими коштами, які належать ОСОБА_12 , з якими він перебував у дружніх відносинах, шляхом зловживання його довірою, без наміру їх подальшого повернення, під приводом купівлі транспортних засобів та палива. З метою реалізації свого злочинного умислу, 15.03.2017, перебуваючи в офісі ОСОБА_12 , що за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом, зловживаючи довірою ОСОБА_12 діючи повторно, повідомив ОСОБА_12 про необхідність в отриманні 40 000 доларів США, які відповідно до курсу НБУ станом на 15.03.2017 становили 1 040 000 гривень на нібито придбання автомобілів для ОСОБА_12 через ПАТ «Аграрний фонд України», на що ОСОБА_12 погодився. Цього ж дня, перебуваючи в офісі ОСОБА_12 , що за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 заволодів грошовими коштами ОСОБА_12 в сумі 40 000 доларів США, які відповідно до курсу НБУ станом на 15.03.2017 становили 1 040 000 гривень під приводом придбання автомобілів для ОСОБА_12 через ПАТ «Аграрний фонд України». Крім цього, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу 20.03.2017 перебуваючи в офісі потерпілого, що за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом, діючи повторно, зловживаючи довірою ОСОБА_12 повідомив останньому про необхідність в отриманні 50 000 доларів США, які відповідно до курсу НБУ станом на 20.03.2017 становили 1 300 000 гривень на нібито придбання автомобілів та топлива для ОСОБА_12 через ПАТ «Аграрний фонд України». НА вказану пропозицію ОСОБА_12 погодився та передав ОСОБА_5 вказані грошові кошти. Після отримання грошових коштів, ОСОБА_5 почав уникати зустрічі з ОСОБА_12 , не відповідав на телефонні дзвінки, автомобілі та паливо не надав, грошові кошти не повернув, а отже розпорядився ними на власний розсуд. Таким чином, в період часу з 15 березня 2017 року по 20 березня 2017 року ОСОБА_5 , шляхом зловживання довірою, діючи повторно, заволодів грошовими коштами ОСОБА_12 на загальну суму 2 340 000 грн., завдавши йому матеріальних збитків на вказану суму. Також, досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений слідством час та місці, у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел спрямований на заволодіння грошовими коштами, які належать ОСОБА_13 , з якими він перебував у дружніх відносинах, шляхом зловживання його довірою, без наміру їх подальшого повернення, під приводом купівлі транспортних засобів. З метою реалізації свого злочинного умислу, у серпні 2017 року, перебуваючи неподалік станції метро «Арсенальна», ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом, діючи повторно, зловживаючи довірою ОСОБА_13 повідомив останньому про необхідність в отриманні 21 200 доларів США, які відповідно до курсу НБУ станом на серпень 2017 становили 572 400 гривень на нібито придбання автомобілів для ОСОБА_13 за вигідною ціною на тендерах, які проводить Міністерство аграрної політики, на що ОСОБА_13 погодився. Цього ж дня, перебуваючи неподалік станції метро «Арсенальна», ОСОБА_13 передав ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 21 200 доларів США, які відповідно до курсу НБУ станом на серпень 2017 становили 572 400 гривень, для придбання автомобілів на тендерах, які проводить Міністерство аграрної політики. Після отримання грошових коштів, ОСОБА_5 почав уникати зустрічі з ОСОБА_13 , не відповідав на телефонні дзвінки, транспортні засоби не надав та грошові кошти не повернув, а отже розпорядився ними на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_13 матеріальних збитків на загальну суму 572 400 гривень. Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений слідством час та місці, у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел спрямований на заволодіння грошовими коштами, які належать ОСОБА_14 , з якими він перебував у дружніх відносинах, шляхом зловживання його довірою, без наміру їх подальшого повернення, під приводом купівлі транспортних засобів. З метою реалізації свого злочинного умислу 15.12.2017 перебуваючи у приміщенні ТОВ «Сімтек-Лінія DEKO» що за адресою: м. Київ, вул. Сагайдачного, 12, ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом, зловживаючи довірою ОСОБА_14 повідомив останньому про необхідність в отриманні 100 000 доларів США, які відповідно до курсу НБУ станом на 15.12.2017 становили 2 741 000 гривень на нібито придбання автомобілів для ОСОБА_14 за вигідною ціною на тендерах, які проводить Міністерство аграрної політики та подальшого їх продажу, на що ОСОБА_14 погодився. Цього ж дня, перебуваючи у приміщенні ТОВ «Сімтек-Лінія DEKO», що за адресою: м. Київ, вул. Сагайдачного, 12, ОСОБА_14 передав грошові кошти в сумі 92 500 доларів США, які відповідно до курсу НБУ станом на 15.12.2017 становили 2 535 425 гривень ОСОБА_5 , для придбання автомобілів на тендерах, які проводить Міністерство аграрної політики. Крім цього, 19.12.2017 у приміщенні ТОВ «Сімтек-Лінія DEKO», що за адресою: м. Київ, вул. Сагайдачного, 12, ОСОБА_14 передав решту грошових коштів в сумі 14 040 доларів США, які відповідно до курсу НБУ станом на 19.12.2017 становили 384 696 гривень ОСОБА_5 , для придбання автомобілів на тендерах, які проводить Міністерство аграрної політики. Після отримання грошових коштів, ОСОБА_5 почав уникати зустрічі з ОСОБА_14 , не відповідав на телефонні дзвінки, транспортні засоби не надав та грошові кошти не повернув, а отже розпорядився ними на власний розсуд. Таким чином, в період з 15 грудня 2018 року по 19 грудня 2018 року ОСОБА_5 , заволодів грошовими коштами ОСОБА_14 на суму 2920261,4 грн., завдавши йому матеріальних збитків на вказану суму.
24 травня 2019 року в межах кримінального провадження №12018100070001076 від 19.03.2018, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України.
26 червня 2019 року підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук та зупинено досудове розслідування, у зв'язку з переховуванням ОСОБА_5 від орану досудового розслідування.
17 червня 2024 року ОСОБА_5 доставлено до Подільського УП ГУНП у м. Києві, та відновлено досудове розслідування.
Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 17 червня 2024 року, стосовно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою із можливістю внесення застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 гривень із покладенням обов'язків у випадку внесення застави строком до 09.07.2024. На виконання ухвали було внесено заставу у вказаному розмірі.
Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 05 липня 2024 року підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк дії процесуальних обов'язків продовжено в межах строку досудового розслідування, тобто по 10 серпня 2024 року включно.
З огляду на те, що на даний час досудове розслідування триває, а ризики, що були враховані судом під час застосування запобіжного заходу в частині покладення на підозрюваного зазначених вище обов'язків не зменшилися і продовжують існувати, в органу досудового розслідування виникла необхідність у продовженні строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на обставини викладені в ньому, додатково зазначив, що вчинені підозрюваним кримінальні правопорушення за ступенем тяжкості є тяжким та особливо тяжким злочинами, покладені на нього судом обов'язки не є надмірними та не обтяжують права підозрюваного, на даний час досудове розслідування триває, ризики, які були встановлені судом при обрані підозрюваному запобіжного заходу не зменшилися та продовжують існувати.
Підозрюваний та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, документи надані стороною захисту, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Метою застосування запобіжних заходів відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобіганню спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ст. 182 КПК України, з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
Так, частиною 5 ст.194 КПК України встановлено перелік обов'язків, які слідчий суддя, суд покладають на підозрюваного, обвинуваченого у разі застосування запобіжного заходу не пов'язаного з триманням під вартою
Вказані обов'язки відповідно до ч. 6 ст.195 КПК України можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора, в порядку передбаченому статтею 199 КПК України.
В судовому засіданні встановлено, що 24 травня 2019 року в межах кримінального провадження №12018100070001076 від 19 березня 2018 року, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України.
26 червня 2019 року підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук та зупинено досудове розслідування, у зв'язку з переховуванням ОСОБА_5 від орану досудового розслідування.
17 червня 2024 року ОСОБА_5 доставлено до Подільського УП ГУНП у м. Києві, та відновлено досудове розслідування.
Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 17 червня 2024 року, стосовно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою із можливістю внесення застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 гривень.
На виконання ухвали було внесено заставу у вказаному розмірі, а також покладено обов'язки, строк дії яких визначено до 09 липня 2024 року включно, зокрема:
- не відлучатись з м. Чернігова без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими у вказаному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що надають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Постановою керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва, строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено до трьох місяців, тобто до 10 серпня 2024 року.
Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 05 липня 2024 року підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк дії процесуальних обов'язків, покладених ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 17 червня 2024 року, продовжено в межах строку досудового розслідування, тобто по 10 серпня 2024 року включно.
Таким чином, строк обов'язків, покладених ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 17 червня 2024 року, та продовжених ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 05 липня 2024 року, закінчується 10 серпня 2024 року.
Частиною 7 ст. 194 КПК України визначено, що обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. І в разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.
Правилами ч. 11 ст. 182 КПК України встановлено підстави і умови повернення застави. Вона повертається заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу, якщо не була звернена в дохід держави. Аналіз положень ст. 182, 194, 196, 197, 199, 181, 203 КПК України в їх системному взаємозв'язку дає підстави для висновку, що лише запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою і домашнього арешту, а також перелічені в ч. 5 ст. 194 КПК України обмеження, діють певний, визначений ухвалою слідчого судді (суду) строк, а інші запобіжні заходи, в тому числі застава, обмеженого строку дії не мають і діють до їх скасування, зміни, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження.
Тобто, положеннями Кримінального процесуального кодексу України не визначено конкретного строку дії запобіжного заходу у виді застави.
Згідно зі ст. 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.
При вирішенні питання доцільності продовження строку обов'язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_15 , слідчий суддя виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України та встановлених під час досудового розслідування слідчим суддею при обрані запобіжного заходу. Підстави, за яких слідчим суддею було застосовано до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави та з покладенням відповідних обов'язків, а також обставини які при цьому враховувались не змінились, а ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились, при цьому, слідчий суддя враховує, що з моменту застосування до підозрюваного альтернативного запобіжного заходу у виді застави та покладення на нього процесуальних обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, сплинуло менше ніж два місяці, відтак слідчий суддя вважає, що виконання покладених на підозрюваного обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України забезпечить його належну процесуальну поведінку та відповідатиме вимогам закону.
Крім того, на переконання слідчого судді, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, про який ідеться в клопотанні, оскільки існує обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_5 тяжкого та особливо тяжкого кримінальних правопорушень, досудове розслідування щодо яких не завершене. Також відповідний ступінь втручання є розумним і співмірним із завданнями цього кримінального провадження.
Під час оцінки виправданості втручання у права і свободи підозрюваного слідчий суддя також враховує доводи прокурора про необхідність додаткового часу для проведення та завершення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні, що мають важливе значення для кримінального провадження, а також доводи щодо обставин, які перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше та строку, необхідного для їх проведення або завершення.
На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов'язків, слідчий суддя вважає необхідним продовжити строк обов'язків, покладених на підозрюваного ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 17 червня 2024 року при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави, та продовжених ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 05 липня 2024 року, в межах строку досудового розслідування даного кримінального провадження, тобто до 04 вересня 2024 року.
Керуючись ст. 7, 31, 177, 178, 194, 331, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 про продовження строку дії обов'язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах кримінального провадження №12018100070001076, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 березня 2018 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов'язків, покладених ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 17 червня 2024 року (справа № 758/15604/23), в межах строку досудового розслідування строком на 30 (тридцять) днів, тобто по 04 вересня 2024 року включно, а саме:
- не відлучатись з м. Чернігова без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими у вказаному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що надають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Строк дії ухвали визначити по 04 вересня 2024 року включно.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя ОСОБА_16