печерський районний суд міста києва
Справа № 757/31900/24-к
пр. 1-кс-28157/24
31 липня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого про застосування заходів безпеки щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 від 08.03.2024 року у кримінальному провадженні №42023260000000091,-
До провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого про застосування заходів безпеки щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 від 08.03.2024 року у кримінальному провадженні №42023260000000091. Захисник зазначає, що така постанова є незаконною, необґрунтованою, невмотивованою та такою, що грубо порушує конституційні права ОСОБА_4 , оскільки відсутні законні підстави для застосування заходів безпеки відносно ОСОБА_4 .. Копію постанови не отримував. У судовому засіданні захисник підозрюваної скаргу підтримав в повному обсязі, просив її задовольнити з підстав у ній зазначених. Прокурор в судове засідання не з'явився, направив на електронну адресу письмові заперечення на скаргу, просив скаргу розглянути у відсутність. Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив такі обставини. Так, Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідувалось кримінальне провадження №42023260000000091 від 13.04.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4, 5 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України. Так, у зв'язку з тим, що до органу досудового розслідування надійшла оперативна інформація щодо реальної загрози життю і здоров'ю підозрюваної ОСОБА_4 у випадку її утримання в умовах ДУ «Київський слідчий ізолятор», що відповідно до п. В ч. 2 ст. 20 ЗУ «Про застосування заходів безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» є приводом для застосування заходів безпеки відносно неї. 08.03.2024 року підозрюваній ОСОБА_4 застосовано заходи безпеки з подальшим утриманням в Ізоляторі тимчасового утримання № 8 Головного управління Національної поліції в Київській області. Так, згідно ч. 2 ст. 22 ЗУ «Про застосування заходів безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», орган, який здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчий, дізнавач, прокурор, слідчий суддя, суд, одержавши заяву або повідомлення про загрозу безпеці особи, зазначеної у статті 2 цього Закону, зобов'язані перевірити цю заяву (повідомлення) і в строк не більше трьох діб, а у невідкладних випадках - негайно прийняти рішення про застосування або про відмову у застосуванні заходів безпеки. На своє рішення вони приймають мотивовану постанову чи ухвалу і передають її для виконання органу, на який покладено здійснення заходів безпеки. Ця постанова чи ухвала є обов'язковою для виконання вказаними органами. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом. Дослідивши матеріали скарги та письмові заперечення прокурора, слідчий суддя доходить наступного висновку. Так, відповідно до заперечень прокурора, підставами для застосування заходів безпеки відносно підозрюваної було існування оперативної інформації що, у випадку утримання підозрюваної ОСОБА_4 в умовах ДУ «Київський слідчий ізолятор», життю та здоров'ю останнього загрожує небезпека. Копію постанови не надав. Відповідно до ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, тобто у виявленні, попередженні, припиненні, розкритті або розслідуванні кримінальних правопорушень, а також у судовому розгляді кримінальних проваджень, - це здійснення правоохоронними органами правових, організаційно-технічних та інших заходів, спрямованих на захист життя, житла, здоров'я та майна цих осіб від протиправних посягань, з метою створення необхідних умов для належного відправлення правосуддя. Відповідно до ч. 2 ст. 3 наведеного закону, рішення про застосування заходів безпеки приймається слідчим, дізнавачем, прокурором, судом, у провадженні яких знаходяться кримінальні провадження щодо кримінальних правопорушень, у розслідуванні чи судовому розгляді яких брали або беруть участь особи, зазначені у статті 2 цього Закону, а також органом (підрозділом), що здійснює оперативно-розшукову діяльність, щодо осіб, які брали участь або сприяли виявленню, попередженню, припиненню кримінальних правопорушень. Відповідно до ст. 26 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» підставою для скасування заходів безпеки, що здійснюються відповідно до цього Закону, може бути: а) закінчення строку конкретного заходу безпеки; б) усунення загрози життю, здоров'ю, житлу і майну осіб, взятих під захист; в) систематичне невиконання особою, взятою під захист, законних вимог органів, що забезпечують безпеку, якщо ця особа письмово була попереджена про можливість такого скасування. Приводом для скасування заходів забезпечення безпеки учасників кримінального судочинства, членів їх сімей та близьких родичів може бути: а) заява учасника кримінального судочинства, члена його сім'ї або близького родича, щодо якого були застосовані заходи безпеки; б) отримання достовірної інформації про усунення загрози життю, здоров'ю, житлу і майну зазначених осіб. Разом з тим, слідчому судді не надано жодного доказу, які б підтверджували отримання достовірної інформації про усунення загрози життю, здоров'ю, житлу і майну зазначених осіб. Так, слідчий суддя погоджується з постановою прокурора та не вбачає підстав для її скасування, оскільки постанова прокурора є мотивованою, ним зазначено, з яких мотивів він дійшов висновку про застосування заходів безпеки відносно підозрюваної ОСОБА_4 .. Крім того, адвокат ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про скасування постанови, однак відповідно до ст. 303 КПК України подається скарга згідно з п.6 ч. 1 ст. 303 КПК України - скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом. Ураховуючи викладене, керуючись ст. 2, 7, 9, 110, 303-306 КПК України, ЗУ «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого про застосування заходів безпеки щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 від 08.03.2024 року у кримінальному провадженні №42023260000000091 - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 05.08.2024 року о 13-45 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1