печерський районний суд міста києва
Справа № 757/30474/24-к
пр. 1-кс-27020/24
12 липня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №42023102010000026,-
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 21.09.2023 справа № 752/5791/23, у рамках кримінального провадження № 42023102010000026, з майна, яке вилучене під час проведення 02.08.2023 обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме: ноутбук марки ASUS X540S серійний номер G9N0GR02X130389 . Мотивуючи подане клопотання про скасування арешту майна, вказує, що арешт було накладено безпідставно, необґрунтовано та з порушенням приписів ст. 170 КПК України. Підстав, які б обґрунтовували подальше втручання у права власника майна ОСОБА_4 , шляхом збереження обмеження арештом її прав на вилучене майно, не доведено органом досудового розслідування. На даний час у застосуванні такого заходу кримінального провадження як арешт майна відпала потреба, а збереження такого арешту призводить до невиправданого втручання у правомочності власника майна. Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримала, просить задовольнити. Прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 подав заперечення відповідно до яких просить відмовити в задоволенні клопотання вказуючи на обґрунтованості підстав подальшого арешту майна. Слідчий суддя, вивчивши матеріали провадження та додані до нього документи приходить наступних висновків. Головним слідчим управлінням Національної поліції України перебувають матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 02 березня 2023 року за № 42023102010000026, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 321-1, ч. 2 ст. 321-1, ч. 1 ст. 111-1, ч. 3 ст. 209 КК України. Так, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.09.2023 справа № 752/5791/23) накладено арешт на майно, вилучене під час проведення 02.08.2023 обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме: ноутбук марки ASUS X540S серійний номер G9N0GR02X130389 . У відповідності до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Згідно положенням до ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна. При дослідженні матеріалів клопотання про скасування арешту, слідчим суддею не встановлено обґрунтованості заявлених вимог, оскільки не доведено, що викладені обставини в клопотанні базуються на об'єктивних фактах і правових підставах. Більш того, матеріали провадження не містять доказів, які могли б слугувати належними підтвердженнями обґрунтованості підстав для скасування арешту майна. Таким чином, слідчий суддя вважає, що заявником на даній стадії кримінального провадження, не доведено відсутність потреби в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, а відтак наявні підстави для подальшого арешту майна, та таке обмеження забезпечить «справедливий баланс» між засобами та метою яку прагне достягти орган досудового розслідування, а відтак клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 392, 532 КПК України, -
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №42023102010000026 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 17.07.2024 року о 13- 45 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1