печерський районний суд міста києва
Справа № 757/31839/24-к
17 липня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту,-
До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання Старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Обґрунтовуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчий вказує наступне.
Слідчою групою Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва прокурорів Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62023000000000965 від 02.11.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 426-1, ч. 4 ст. 425, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України та за підозрою: начальника Управління персоналу штабу оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Сухопутних військ Збройних Сил України полковника ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 425 та ч. 5 ст. 426-1 КК України; начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 » полковника ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 425 та ч. 5 ст. 426-1 КК України; заступника начальника територіального центру комплектування та соціальної підтримки - начальника сектору комплектування ІНФОРМАЦІЯ_2 » полковника ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 425 та ч. 5 ст. 426-1 КК України; заступника начальника територіального центру комплектування та соціальної НОМЕР_1 - начальника сектору мобілізаційно-оборонної роботи ІНФОРМАЦІЯ_2 » полковника ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 425 та ч. 5 ст. 426-1 КК України; начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 полковника ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 425 та ч. 5 ст. 426-1 КК України; начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 полковника ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 425 та ч. 5 ст. 426-1 КК України; начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 полковника ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 425, ч. 5 ст. 426-1 та ч. 3 ст. 368 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до нормативно-правових документів держави та посадової інструкції, ОСОБА_5 зобов'язаний виконувати всі дії, направлені на керівництво ІНФОРМАЦІЯ_5 , підпорядкованими йому відділами. Враховуючи те, що ОСОБА_5 був наділений достатніми повноваженнями для здійснення організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, а також мав достатній досвід у виконанні обов'язків на зазначеній посаді, останній мав вичерпні можливості для здійснення контролю та організації роботи. До числа основних завдань, покладених на територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, є постачання людських мобілізаційних ресурсів до навчальних центрів та військових частин Збройних Сил України. Особливої важливості така діяльність набуває в умовах дії особливого правового режиму воєнного стану. З цією метою ОК «ІНФОРМАЦІЯ_2» щомісячно видає мобілізаційні розпорядження, в яких визначаються кількісні та цільові показники постачань, а також надаються відповідні доручення і вказівки в організації такої діяльності. В свою чергу, обласні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, у межах відповідальності, щомісячно складають акти про хід виконання мобілізаційних розпоряджень.
Відповідно до актів з постачання людських мобілізаційних ресурсів територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки Черкаської області за серпень, жовтень, листопад, грудень 2023 року та січень 2024 року, мають місце щомісячні зриви мобілізаційних розпоряджень, обсяг виконання яких, в кращому випадку, коливався у межах 40-50 відсотків. Також, на виконання розпорядження тимчасово виконуючого обов'язки начальника штабу - заступника Командувача військ ОК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 31.08.2023 № 502/2/1/2/1956дск, ІНФОРМАЦІЯ_6 підготовлено аналіз виконання завдань з призову людських мобілізаційних ресурсів до навчальних центрів та військових частин у серпні 2023 року. Зазначеним аналізом констатовано, що в районних ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ) та підпорядкованих їм відділах районних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки продовжується безвідповідальне ставлення до виконання завдань з призову людського ресурсу до військових частини НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 . Також аналізом відзначається систематичне невиконання мобілізаційних завдань у постачанні людського ресурсу до військової частини НОМЕР_2 , що набуло ознак тенденції практичного невиконання.
Таким чином, начальник ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщеннях центру за адресою: АДРЕСА_1 , у період з серпня 2023 року по січень 2024 року недбало ставлячись до служби, не забезпечив належний контроль та не вжив відповідних заходів щодо виконання планів з постачанням людських мобілізаційних ресурсів до навчальних центрів та військових частин Збройних Сил України. З серпня 2023 року по січень 2024 року у звітніх актах до ОК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зазначено систематичне невиконання планів постачання людських мобілізаційних ресурсів до окремих навчальних центрів та військових частин Збройних Сил України. У викладених умовах ОСОБА_5 допустив порушення Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» з питань обліку та відмобілізування військовозобов'язаних.
Так, на повідомлення начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 у вигляді фотографії повістки, якою військовозобов'язаного ОСОБА_13 зобов'язано прибути о 09 год. 00 хв. 23.11.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , супроводженого уточненнями: « ОСОБА_14 доброго дня Треба його забути нач. мрео просить», «Дякую», ОСОБА_5 о 12 год. 50 хв. 23.11.2023 прийняв рішення про анулювання повітки та не призов на військову службу ОСОБА_13 , про що повідомив ОСОБА_8 : « НОМЕР_6 ». Повідомлення, адресоване ОСОБА_5 , супроводжене зображенням повістки, виданої на ім'я конкретної особи, зміст якого вербалізує прохання з'ясування інформації щодо вказаної особи у контексті перебігу мобілізаційних заходів: «Треба його забути нач..мрео просить». Повідомлення, адресоване ОСОБА_8 » у відповідь на повідомлення, прагматичний зміст якого вербалізує спонукання до сприяння непризову на військову службу у контексті перебігу мобілізаційних заходів на прохання «начальника МРЕО»: « НОМЕР_6 ». Підсумовуючи викладене вище, повідомлення ОСОБА_5 виражають твердження про вчинення діяльності або згоди на вчинення діяльності з використанням службового становища у контексті перебігу мобілізаційних процесів, спрямованої на сприяння непризову військовозобов'язаних на службу в армію на прохання, виконання вказівок інших осіб (до анулювання військових повісток, відтермінування від призову на військову службу під час мобілізації). Відповідно до облікової картки, військовозобов'язаний ОСОБА_13 , найменування посади військово-облікової спеціальності: «Водій автомобілів», 04.10.2004 комісією визнаний обмежено придатним до військової служби.
12.07.2024 за вказаними обставинами злочинної діяльності, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 425 та ч. 5 ст. 426-1 КК України.
Обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати особу у вчиненні кримінальних правопорушень повністю підтверджуються зібраними матеріалами досудового розслідування, а саме: матеріалами Третього оперативного відділу (з дислокацією у м. Черкасах) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, які стали підставою для початку досудового розслідування; протоколами обшуку приміщень ІНФОРМАЦІЯ_8 ; протоколами тимчасового доступу до речей і документів; протоколами огляду, зокрема смартфонів підозрюваних та інших фігурантів кримінального провадження; матеріалами Третього оперативного відділу (з дислокацією у м. Черкасах) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, які отримані на виконання доручень слідчого у кримінальному провадженні; протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій; іншими матеріалами досудового розслідування у своїй сукупності.
У ході досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних та інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.
У судовому засіданні прокурор підтримав внесене клопотання, посилаючись на його обґрунтованість та необхідність у застосуванні відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, оскільки наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Більш м'який запобіжний захід, ніж цілодобовий домашній арешт за місцем його проживання не здатний забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.
Підозрюваний та її захисник у судовому засіданні заперечили з приводу задоволення клопотання, вказавши на необґрунтованість підозри та ризиків, просили застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення підозрюваної її захисника та прокурора, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.
Статтею 181 КПК України передбаченого, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до положень ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
При вирішенні даного клопотання підлягають встановленню та врахуванню обставини, визначені ч.1 ст.178, ч.1 ст.194 КПК України, та підстави застосування запобіжного заходу, регламентовані ст.177 КПК України.
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини, а саме: рішення «Нечипорук і Йонкало проти України», п. 175; «Cebotari v. Moldova», п. 48; «Fox, Campbell and Hartley v. the UK», n. 32, яка вказує на те, що слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об'єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин, та в даному випадку вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться в долучених в обґрунтування клопотання матеріалах. Відповідно до вимог п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадків за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику.
Статтею 177 КПК визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Слідчий суддя вважає, що докази, які надані слідчим в обґрунтування клопотання є достатніми для обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, що інкримінується ОСОБА_5 .
Беручи до уваги обставини передбачені ст. 177-178 КПК України, а саме: тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , дані про особу підозрюваного, з метою забезпечення виконання ним процесуальних обов'язків та запобігання наведеним у клопотанні ризикам до ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Також, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на ОСОБА_5 , наступні обов'язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України: не відлучатися Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи (проходження служби); утримуватися від спілкування: з підозрюваними у цьому кримінальному провадженні: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; з військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_8 , а саме: начальником ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_15 , начальником ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_16 , заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_10 - начальником мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_17 ; начальником відділу військового обліку, бронювання та впровадження ЄДР військовозобов'язаних сектору мобілізаційно-оборонної роботи ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_18 ; начальником ІНФОРМАЦІЯ_12 ОСОБА_19 ; водієм-заправником ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_20 ; з колишнім начальником відділу персоналу ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_21 . здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, всі інші документи, які дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Керуючись ст. Конституції України, ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні клопотання - відмовити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання з покладенням на підозрюваного, процесуальних обов'язків згідно ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на два місяці, до 12.09.2024 року, а саме:
1) не відлучатися Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи (проходження служби);
3) утримуватися від спілкування:
- з підозрюваними у цьому кримінальному провадженні: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ;
- з військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_8 , а саме:
- начальником ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_15 , начальником ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_16 , заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_10 - начальником мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_17 ; начальником відділу військового обліку, бронювання та впровадження ЄДР військовозобов'язаних сектору мобілізаційно-оборонної роботи ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_18 ; начальником ІНФОРМАЦІЯ_12 ОСОБА_19 ; водієм-заправником ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_20 ;
- з колишнім начальником відділу персоналу ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_21 .
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, всі інші документи, які дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Термін дії ухвали визначити до 12.09.2024 року.
У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.
Підозрюваного письмово під розпис повідомити покладені на нього обов'язки та роз'яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на слідчого, а якщо справа перебуватиме у провадженні суду - на прокурора.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 40 хв. 22.07.2024 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1