печерський районний суд міста києва
Справа № 757/29591/24-к
09 липня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва - ОСОБА_1
при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 за участі: слідчого - ОСОБА_3 захисника - адвоката - ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві судове провадження за клопотанням старшого слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №120241000060000954 від 05.05.20247 року,-
02 липня 2024 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №120241000060000954 від 05.05.20247 року. В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120241000060000954 від 05.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 342 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що старший лейтенант поліції ОСОБА_5 та старший лейтенант поліції ОСОБА_6 призначені на посади інспекторів роти АДРЕСА_1 (далі за текстом Поліцейські). Відповідно до посадової інструкції, у своїй службовій діяльності поліцейські ОСОБА_5 та ОСОБА_6 керуються Конституцією України, ЗУ «Про Національну поліцію» іншими нормативно-правовими актами, положеннями про Департамент патрульної поліції, наказами, розпорядженнями та дорученнями керівництва, а також перебувають у безпосередньому підпорядкуванні командира взводу відповідного структурного підрозділу. Відповідно до посадової інструкції і покладених завдань під час несення служби поліцейські ОСОБА_5 та ОСОБА_6 здійснюють затримання осіб на підставах і в порядку, передбачених законодавством, а також доставляють затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, та осіб, які вчинили адміністративні правопорушення до підрозділів Національної поліції та суду, припинення виявлених кримінальних та адміністративних правопорушень, застосовуючи для цього передбачені законодавством права і повноваження та інше. 04 травня 2024 командиром в УПП у м. Києві ДПП проведено інструктаж, в тому числі із поліцейськими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , перевірено рівень знань наказу МВС України №70, ЗУ «Про Національну поліцію» щодо поводження із вогнепальною зброєю під час несення служби, перевірено зовнішній вигляд, перевірено формений одяг його охайність та відповідність, наявність службових посвідчень, після чого вказаним працівникам видано табельну вогнепальну зброю. Того ж дня, заступивши на чергування, інспекторами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , здійснено виїзд на територію обслуговування в одному екіпажі до Печерського району міста Києва. 04 травня 2024 о 21 год. 54 хв. старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_6 , які перебували на чергуванні у форменому одязі із розпізнавальними знаками, персональними жетонами та вогнепальною зброєю, отримано виклик по спецлінії «102» щодо порушення громадського порядку за адресою: АДРЕСА_2 . В подальшому, під час відпрацювання виклику, о 22 год. 03 хв. за адресою: АДРЕСА_2 виявлено особу, яка вчиняла дрібне хуліганство, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до якого поліцейським ОСОБА_6 , у зв'язку з намаганням ОСОБА_7 покинути місце вчинення адміністративного правопорушення, застосовано, відповідно до ст. 44 ЗУ "Про національну поліцію", фізичну силу, а саме ОСОБА_6 схопив ОСОБА_7 за руку та розпочав його утримувати. В цей час, поруч знаходився ОСОБА_8 , який, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, маючи на меті вчинити дії, спрямовані на звільнення ОСОБА_7 , шляхом вчинення опору, поєднаного з примушенням поліцейського ОСОБА_6 виконати явну незаконну дію у вигляді звільнення затриманого правопорушника ОСОБА_7 , умисно застосував насильство до поліцейського ОСОБА_6 а саме схопив останнього за плече та руку та різко потягнув на себе. Для подолання фізичної протидії ОСОБА_8 , інспектор ОСОБА_5 , відповідно до ст. 44 ЗУ «Про Національну поліцію», застосував фізичну силу для затримання ОСОБА_8 за вчинення останнім опору поліцейському ОСОБА_6 , але ОСОБА_8 , не маючи наміру підкорюватися, та ігноруючи законні вимоги поліцейських, почав фізично протидіяти і чинив активний опір затриманню, в результаті чого поліцейський ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді забою м'яких тканин в ділянці обох колінних суглобів, садно в ділянці лівого ліктевого суглобу. Таким чином, ОСОБА_8 , 01.10.2002 року, підозрюється у опорі працівникам правоохоронного органу під час виконання ними службових обов'язків, поєднаному з примушенням працівника правоохоронного органу, шляхом насильства до виконання явно незаконних дій, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 342 КК України. 09.05.2024 у кримінальному провадженні повідомлено про підозру: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Київ, громадянин України, проживає за адресою АДРЕСА_3 , раніше не судимий. Вина, ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується наступним доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 , протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , протоколами пред'явлення особи для впізнання за фотознімками із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 протоколами допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , висновком судово-медичного експерта №042-799-2024 стосовно ОСОБА_5 , протоколами перегляду відеозаписів від 03.06.2024 та іншими матеріалами кримінального провадження. 10.06.2024 прокурором Печерської окружної прокуратури в м. Києві ОСОБА_14 надано доручення слідчому про надання доступу до матеріалів кримінального провадження, стороні захисту, підозрюваному та потерпілому. 10.06.2024 відповідно до ч. 1 ст. 135 КПК України, через АТ «Укрпошта» відправлено повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження підозрюваному ОСОБА_8 , за адресою зареєстрації в АДРЕСА_4 , за місцем проживання за адресою АДРЕСА_3 та через мобільний додаток «WhatsApp», на номер тел. НОМЕР_1 . Цього ж дня, захиснику підозрюваного ОСОБА_8 адвокату ОСОБА_4 через АТ «Укрпошта», відправлено аналогічне повідомлення за адресою АДРЕСА_5 , на електронну адресу захисника ІНФОРМАЦІЯ_3 та через мобільний додаток «WhatsApp» на номер НОМЕР_2 . 13.06.2024 з дотриманням вимог ст. ст. 103, 104, 290 КПК України, підозрюваний ОСОБА_8 спільно із захисником підозрюваного ОСОБА_4 , прибули до слідчого, що здійснює досудове розслідування та отримали матеріали досудового розслідування в підшитому і пронумерованому вигляді в двох томах, перший том на 260 арк., другий том на 53 арк., але останні не ознайомилися в повному обсязі. Під час слідчої дії підозрюваний ОСОБА_8 спільно із захисником підозрюваного ОСОБА_4 , в період із 14 год. 10 хв. до 14 год. 25 хв. ознайомилися з 10 арк. в 1-го томі, із 5-ма арк. в 2-му томі, загалом із 15-ма арк. за 15 хв. Після чого підозрюваному ОСОБА_8 вручено, відповідно до ч. 1 ст. 135 КПК України, три повістки про виклик на 17.06.2024,18.06.2024, 19.06.2024 з метою виконання вимог ст. 290 КПК України та складено графік ознайомлення. При спробі вручити графік ознайомлення підозрюваному ОСОБА_8 та захиснику підозрюваного ОСОБА_4 , останні відмовилися отримувати його копію та покинули Печерське УП ГУНП у м. Києві. Саме 17.06.2024,18.06.2024, 19.06.2024 підозрюваний ОСОБА_8 перебував на лікарняному, тому провести заплановані слідчі дії не представилося за можливе. 24.06.2024 підозрюваний ОСОБА_8 спільно із захисником підозрюваного ОСОБА_4 продовжили ознайомлення із матеріалами кримінального провадження в період із 10.09 год. до 10.30 год. та ознайомившись з 51 арк. 1-го тому за 21 хв., 25.06.2024 продовжили ознайомлення в період із 10.10 год. до 10.30 год. та ознайомившись з 22 арк. 1-го тому за 20 хв., 26.06.2024 продовжили ознайомлення із матеріалами кримінального провадження в період із 10.10 год. до 10.27 год. та ознайомившись з 41 арк. 1-го тому за 17 хв. Таким чином, сторона захисту загалом ознайомилася із 129 арк. матеріалів кримінального провадження, витративши загалом 73 хв. за 4 явки, тобто середня кількість часу ознайомлення на день складає 32 арк., одночасно середній час ознайомлення на день який витрачає сторона захисту складає 18 хв. У такий спосіб сторона захисту буде ознайомлюватися із матеріалми кримінального провадження, яких залишилося 184 арк, орінтовно ще 6 днів. Наразі, після повідомлення учасникам кримінального провадження про завершення досудового розслідування сплинуло 16-ть днів у справі, що не являється за своєю специфікою складною з урахування кількості здійснених слідчих дій та навних відео записів, складною, а час який вже витрачений стороною захисту на ознайомлення є значним. З урахуванням, того що підозрюваний спільно із захисником витрачає на день 18 хв. для вказаної слідчої дії, безпідставно припиняє її та покидає кабінет, не докладаючи зусиль в ознайомленні із більшою кількістю матеріалів досудового розслідування, підводить до обгрунтованих підстав щодо затягування строків досудового розслідування, чим порушується права потрепілого до доступу до правосуддя, передбачене ст. 21 КПК України. У зв'язку із вищевикладеним, на даний час вимоги ст. 290 КПК України не є виконаними в повному обсязі, що унеможливлює стороною обвинувачення забезпечити допустимість та належність всіх зібраних під час досудового розслідування доказів, які доводять вину підозрюваного. Відповідно до ч. 9 ст. 290 КПК України, сторони кримінального провадження зобов'язані письмово підтвердити протилежній стороні факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів. Ч. 10 ст. 290 КПК України передбачає, що сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов'язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити. Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. Відповідно до ч. 10 ст. 290 неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розгляду клопотання про встановлення строків досудового розслідування. Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась. Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків. В судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120241000060000954 від 05.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 342 КК України. 09.05.2024 у кримінальному провадженні повідомлено про підозру: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Київ, громадянин України, проживає за адресою АДРЕСА_3 , раніше не судимий. Вина, ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується наступним доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 , протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , протоколами пред'явлення особи для впізнання за фотознімками із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 протоколами допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , висновком судово-медичного експерта №042-799-2024 стосовно ОСОБА_5 , протоколами перегляду відеозаписів від 03.06.2024 та іншими матеріалами кримінального провадження. 10.06.2024 прокурором Печерської окружної прокуратури в м. Києві ОСОБА_14 надано доручення слідчому про надання доступу до матеріалів кримінального провадження, стороні захисту, підозрюваному та потерпілому. 10.06.2024 відповідно до ч. 1 ст. 135 КПК України, через АТ «Укрпошта» відправлено повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження підозрюваному ОСОБА_8 , за адресою зареєстрації в АДРЕСА_4 , за місцем проживання за адресою АДРЕСА_3 та через мобільний додаток «WhatsApp», на номер тел. НОМЕР_1 . Цього ж дня, захиснику підозрюваного ОСОБА_8 адвокату ОСОБА_4 через АТ «Укрпошта», відправлено аналогічне повідомлення за адресою АДРЕСА_5 , на електронну адресу захисника ІНФОРМАЦІЯ_3 та через мобільний додаток «WhatsApp» на номер НОМЕР_2 . 13.06.2024 з дотриманням вимог ст. ст. 103, 104, 290 КПК України, підозрюваний ОСОБА_8 спільно із захисником підозрюваного ОСОБА_4 , прибули до слідчого, що здійснює досудове розслідування та отримали матеріали досудового розслідування в підшитому і пронумерованому вигляді в двох томах, перший том на 260 арк., другий том на 53 арк., але останні не ознайомилися в повному обсязі. Під час слідчої дії підозрюваний ОСОБА_8 спільно із захисником підозрюваного ОСОБА_4 , в період із 14 год. 10 хв. до 14 год. 25 хв. ознайомилися з 10 арк. в 1-го томі, із 5-ма арк. в 2-му томі, загалом із 15-ма арк. за 15 хв. Після чого підозрюваному ОСОБА_8 вручено, відповідно до ч. 1 ст. 135 КПК України, три повістки про виклик на 17.06.2024,18.06.2024, 19.06.2024 з метою виконання вимог ст. 290 КПК України та складено графік ознайомлення. При спробі вручити графік ознайомлення підозрюваному ОСОБА_8 та захиснику підозрюваного ОСОБА_4 , останні відмовилися отримувати його копію та покинули Печерське УП ГУНП у м. Києві. Саме 17.06.2024,18.06.2024, 19.06.2024 підозрюваний ОСОБА_8 перебував на лікарняному, тому провести заплановані слідчі дії не представилося за можливе. 24.06.2024 підозрюваний ОСОБА_8 спільно із захисником підозрюваного ОСОБА_4 продовжили ознайомлення із матеріалами кримінального провадження в період із 10.09 год. до 10.30 год. та ознайомившись з 51 арк. 1-го тому за 21 хв., 25.06.2024 продовжили ознайомлення в період із 10.10 год. до 10.30 год. та ознайомившись з 22 арк. 1-го тому за 20 хв., 26.06.2024 продовжили ознайомлення із матеріалами кримінального провадження в період із 10.10 год. до 10.27 год. та ознайомившись з 41 арк. 1-го тому за 17 хв. Відтак сторона захисту була належним чином повідомлена про початок реалізації ними права на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у цьому кримінальному проваджені у порядку ст. 290 КПК України. Для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження стороні захисту та підозрюваному були надані необхідні умови для реалізації своїх прав. Відповідно до ст. 290 КПК України після завершення досудового розслідування прокурор або слідчий за його дорученням зобов'язаний надати, зокрема, стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування, з забезпеченням права робити копії або відображення матеріалів. Сторони кримінального провадження зобов'язані письмово підтвердити протилежній стороні факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів. Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред'явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред'явленого обвинувачення. Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист. Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України. Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому. Згідно зі ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов'язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом „b" пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту. Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі „Ван Мехелен та інші проти Нідерландів", від 25 вересня 2008 року у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії"). Як зауважив Європейський Суд, підпункт „b" пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним" для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі „Корнєв і Карпенко проти України"). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі „Гаважук проти України" Європейський Суд визнав, що надана можливість обвинуваченого у вчиненні умисного вбивства при обтяжуючих обставинах і крадіжки ознайомитися з матеріалами справи протягом п'яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту " b" пункту 3 статті 6 Конвенції. Кримінальний процесуальний кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на зазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом залежно від конкретних обставин справи. Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду. Пунктом 21 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема, відносяться розумність строків. Згідно з ч. 1, 3 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень. Згідно з ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Разом з тим, ч. 5 ст. 28 КПК України визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите. Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає достатніми дані для висновку про зволікання стороною захисту та підозрюваним в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження та наявними підстави згідно з ч. 10 ст. 290 КПК України для встановлення строку, протягом якого сторона захисту та підозрюваний має ознайомитися з матеріалами досудового розслідування. При цьому, з урахуванням обсягу матеріалів, з якими потрібно ознайомитись, складності кримінального провадження, умов доступу до матеріалів, слідчий суддя вважає обґрунтованим встановлення захиснику строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до 19 липня 2024 року включно, що буде достатнім для ознайомлення стороною захисту з матеріалами досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 290,309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання - задовольнити. Встановити у кримінальному провадженні №120241000060000954 від 05.05.20247 року підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , його захиснику - адвокату ОСОБА_4 , свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №КС11486/10 від 25.03.2024 року, строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування №120241000060000954 від 05.05.20247 року до 19 липня 2024 року включно. Роз'яснити, що після спливу вказаного строку підозрюваний та його захисники вважаються такими, що повністю реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження, відповідно до частини десятої статті 290 Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 12.07.2024 року о 15-00 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1