Рішення від 02.07.2024 по справі 757/28665/24-ц

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/28665/24-ц

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2024 року Печерський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді - Остапчук Т.В. при секретарі судових засідань - Гаманюк О.С. розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області про розкриття інформації, що містить банківську таємницю; особа, щодо якої вимагається розкриття інформації, яка містить банківську таємницю: ОСОБА_1 , банк, що обслуговує особу, щодо якої необхідно розкрити банківську таємницю: Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК»,-

ВСТАНОВИВ:

25.06.2024 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана заява. В обґрунтування заяви заявник вказує, що на обліку в Головному управлінні ДПС у Запорізької області, перебуває платник податків - фізична особа ОСОБА_1 . ФОП ОСОБА_1 у відповідності до діючого законодавства взято на облік у податкових органах. Заявник вказує, що ФОП ОСОБА_1 має розрахункові рахунки в АТ «ПРИВАТБАНК», а саме: № НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, буд.1-Д, м. Київ, 01001. Також, до Головного управління ДПС у Запорізькій області надійшли відомості із Єдиного державного реєстру щодо припинення підприємницької діяльності платника податків - фізичної особи ОСОБА_1 , що відповідно до п.п. 78.1.7 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України є підставою для проведення документальної позапланової перевірки. З метою проведення відповідних заходів на підставі пп. 20.1.4. п. 20.1 ст. 20, п. 75.1 ст. 75, пп. 78.1.7 п. 78.1 ст. 78, пункту 69.35-1 та п. 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-УІ (із змінами), п. 2 ч. 1 ст. 13, п. 9-23 розділу VIII «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 року № 2464-УІ (із змінами) на підставі наказу ГУ ДПС у Запорізькій області від 07.05.2024 року № 892-п та направлень від 08.05.2024 року № 1393, № 1394 виданих ГУ ДПС у Запорізькій області, з 08.05.2024 року повинна була розпочатись документальна позапланова виїзна перевірка ППФО ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_3 ). Враховуючи зазначене, у контролюючого органу наявні обґрунтовані підстави для звернення до суду із заявою про розкриття інформації, що містить банківську таємницю, з метою здійснення податкового контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Таким чином, інформація про рух коштів на розрахункових рахунках платника податків - фізичної особи ОСОБА_1 надасть змогу Головному управлінню ДПС у Запорізькій області належним чином виконати покладені на неї Податковим кодексом України повноваження, встановити фінансово - господарські взаємовідносини ОСОБА_1 з іншими суб'єктами господарювання і буде використана як доказова база під час проведення перевірки платника податків з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства. Представник заявника у судове засідання не з'явився, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, вимоги заяви підтримала. Представник заінтересованої особи АТ «ПРИВАТБАНК» у судове засідання не з'явився, подав письмові пояснення заінтересованої особи, в яких просив ухвалити законне та обґрунтоване рішення. Заінтересована особа - не з'явилася у судове засідання, про яке повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомлено, заяви з процесуальних питань не надходили. За приписами частини 2 ст. 349 ЦПК України, неявка в судове засідання без поважних причин заявника та (або) особи, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці, чи їх представників або представника банку не перешкоджає розгляду справи, якщо суд не визнав їхню участь обов'язковою. Суд, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами шляхом дослідження письмових доказів у матеріалах справи, та оцінивши у сукупності, вважаючи за можливе розглянути справу за відсутності заявника та представника банку, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Відповідно до пунктів 16.1.2. 16.1.3 ст. 16 Податкового кодексу України, платники податків зобов'язані вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів. Для виконання покладених на контролюючі органи функцій їм надані права, що наведені в ст. 20 Податкового кодексу України. Згідно п.п. 20.1.5 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, органи ДПС мають право отримувати безоплатно від платників податків, а також від установ Національного банку України, банків та інших фінансових установ довідки у порядку встановленому Законом України «Про банки і банківську діяльність» та цим Кодексом, довідки та-або копії документів про наявність банківських рахунків, а ні підставі рішення суду - інформацію про обсяг та обіг коштів на рахунках, у тому числі про ненадходження в установлені строки валютної виручки від суб'єктів господарювання. Відповідно до частини 1 статті 1076 ЦК України, банк гарантує таємницю банківського рахунка, операцій за рахунком і відомостей про клієнта. Відомості про операції та рахунки можуть бути надані тільки самим клієнтам або їхнім представникам. Іншим особам, у тому числі органам державної влади, їхнім посадовим і службовим особам, такі відомості можуть бути надані виключно у випадках та в порядку, встановлених законом про банки і банківську діяльність. Зокрема, у статті 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» поняття «банківська таємниця» визначено як інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальну чи моральну шкоди клієнту. Відповідно до статті 62 цього Закону, інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками на письмову вимогу суду або за рішенням суду. Постановою Правління Національного банку України від 14.07.2006 № 267 затверджено Правила зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці, розділом 3 якої визначено порядок та межі розкриття банками інформації, що містить, банківську таємницю. Так, пунктом 3.2 зазначеного розділу встановлено, що банки зобов'язані виконувати рішення суду про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, у порядку, установленому законодавством України. За рішенням суду про розкриття інформації, що становить банківську таємницю, банк розкриває інформацію в обсязі, визначеному рішенням суду. Підставою для розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, є необхідність встановити фінансово - господарські взаємовідносини платника податків - фізичної особи ОСОБА_1 з іншими суб'єктами господарювання і буде використана як доказова база під час проведення перевірки платника податків з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства. З огляду на встановлені обставини та мету отримання охоронюваної законом інформації, що міститься у банківській установі, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви про розкриття такої інформації. У відповідності до частини 3 статті 350 та пункту 6 частини 1 статті 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб. На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 3, 8, 21, 55, 67 Конституції України, ст.ст. 60, 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», ст. ст. 20, 73, 78 Податкового кодексу України, ст.ст. 1-19, 23, 76-81, 95, 263-265, 268, 272, 293, 294, 349, 350, 354, 430 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області про розкриття інформації, що містить банківську таємницю; особа, щодо якої вимагається розкриття інформації, яка містить банківську таємницю: ОСОБА_1 , банк, що обслуговує особу, щодо якої необхідно розкрити банківську таємницю: Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» - задовольнити. Зобов'язати Акціонерне Товариство Комерційний Банк «Приватбанк» (ЄДРПОУ 14360570, МФО 313399, 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-д) надати до Головного управління ДПС у Запорізькій області інформацію в паперовому або електронному вигляді про обсяг та рух коштів по рахунках ППФО ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_3 ), а саме інформацію про рух грошових коштів на розрахункових рахунках: № НОМЕР_1 та № НОМЕР_4 за період з дати відкриття рахунку по 06.10.2020 року, в розрізі контрагентів з наданням дати проведення операцій, суми платежів, призначення платежів, найменування, кодів ЄДРПОУ. Рішення підлягає негайному виконанню, його оскарження не зупиняє виконання. Особа, щодо якої банк розкриває банківську таємницю, або заявник мають право оскаржити ухвалене судом рішення до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня його складення в установленому порядку.

заявник: Головне управління ДПС у Запорізькій області: 69107, м. Запоріжжя, пр. Соборності,166

зацікавлена особа 1: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 : АДРЕСА_1

зацікавлена особа 2: Акціонерне товариство Комерційний банк: 01001, м.Київ, вул. Грушевського,1-д

Суддя Т.В.Остапчук

Попередній документ
120911091
Наступний документ
120911093
Інформація про рішення:
№ рішення: 120911092
№ справи: 757/28665/24-ц
Дата рішення: 02.07.2024
Дата публікації: 12.08.2024
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Печерський районний суд міста Києва
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи окремого провадження; Справи про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (02.07.2024)
Результат розгляду: заяву задоволено повністю
Дата надходження: 25.06.2024
Предмет позову: -
Розклад засідань:
02.07.2024 09:40 Печерський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ОСТАПЧУК ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
ОСТАПЧУК ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА