печерський районний суд міста києва
Справа № 757/23559/24-к
29 травня 2024 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання директора ТОВ «БАККЕТ» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 62024000000000103 від 06.02.2024, -
22.05.2024 директора ТОВ «БАККЕТ» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, від 22.02.2024 (справа № 757/8301/24-к) у кримінальному провадженні № 62024000000000103 від 06.02.2024. В судовому засіданні особа, яка звернулась із клопотанням, була відсутня. Її неприбуття, згідно положень ч. 2 ст. 174 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання. Прокурор в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі та заперечення щодо клопотання. Вивчивши клопотання та дослідивши доданні до нього матеріали, якими заявник мотивував його доводи, слідчий суддя дійшов наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Зі змісту наведених положень законодавства слідує, що слідчий суддя скасовує накладений арешт лише у випадках, коли особа, яка звернулася із клопотанням про скасування арешту доведе, що він застосований необґрунтовано або у його застосуванні відпала необхідність. Враховуючи те, що в судове засідання, по даному клопотанню про вирішення питання щодо скасування накладеного арешту, заявник не з'явився, не довів, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, тому слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 170-175 КПК України, -
Відмовити у задоволенні клопотання директора ТОВ «БАККЕТ» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 62024000000000103 від 06.02.2024.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1