ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/14806/24
провадження № 1-кп/753/1832/24
"03" серпня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в спрощеному провадженні кримінальне провадження №12024105120000195 від 24.06.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , солдат, військовослужбовець за призовом під час мобілізації, перебуваючого на посаді водія 5 - ї групи спеціального призначення 1 - ї роти спеціального призначення військової частини НОМЕР_1 , без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
До Дарницького районного суду м. Києва 29.07.2024 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України з клопотанням прокурора про розгляд даного обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Відповідно до висунутого обвинувачення органом досудового розслідування, , 24.06.2024р. о 15 год. 45 хв., ОСОБА_2 знаходячись неподалік станції метро «Харківська» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і свідомо бажаючи їх настання, умисно незаконно, шляхом знахідки біля зупинки громадського транспорту безкоштовно придбав фрагмент блістера з написом «Метадон» із вмістом 4 (чотирьох) таблеток білого кольору, який відповідно до згідно Списку N? 1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено».Таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Кабінетом Міністрів України від 06.05.2000 N? 770, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.
Перевіривши вміст фрагменту блістера та переконавшись, що в ньому знаходиться наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), загальною масою 0,088 г., поклав його свого рюкзака та направився до станції метро «Харківська» КП «Київський метрополітен» у м. Києві чим розпочав незаконно зберігати при собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), для особистого вживання, без мети збуту.
В подальшому 24.06.2024 о 15 год. 55 хв., ОСОБА_3 був затриманий в порядку ст. 298? КПК України працівниками поліції. В ході особистого обшуку ОСОБА_2 та в присутності двох понятих вилучено із рюкзака, фрагмент блістера з написом «Метадон» із вмістом 4 (чотирьох) таблеток білого кольору, який відповідно до списку N? 1 Таблиці ІІ Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України N?770 від 06.05.2000 року, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), загальною масою 0,088 г.
Таким чином, ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав психотропну речовину без мети збуту, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.
Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому вказано, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, у відповідності до положень ч.1 ст.302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акта долучено письмову заяву підозрюваного ОСОБА_4 , яка складена за участю захисника ОСОБА_5 в якій він зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку беззаперечно визнає, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.
Також, у вказаній заяві підозрюваний зазначив, що йому роз'яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні, або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Відповідно до частин 2 та 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Враховуючи викладене, те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, його заяву, в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.
При цьому, у відповідності до частини 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконно придбав та зберігав психотропну речовину без мети збуту.
При вирішенні питання про обрання виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання.
Обставина, що пом'якшує покарання ОСОБА_6 , суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
Також, суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку та фактичні обставини його вчинення, те, що обвинувачений ОСОБА_3 офіційно не працює, його фінансове становище, те, що не має можливості сплатити штраф, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, у вчиненому щиро розкаявся та вважає за необхідне призначити йому покарання у межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді пробаційного нагляду з покладенням на нього певних обов'язків, передбачених ч. 2 ст. 59-1 КК України.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати підлягають стягненню з засудженого.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 373, 374, 381, 382 КПК України, суд
ОСОБА_2 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.
Відповідно до ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_2 обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Строк покарання у виді пробаційного нагляду відрахувати з дня постановки ОСОБА_2 на облік уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 3029 грн. 12 коп. на рахунок проведення експертизи.
Речові докази: наркотичний засіб метадон (фенадон), масою 0,088г - передано до камери зберігання речових доказів УП в метрополітені ГУНП у м. Києві, квитанція № 003242 знищити.
Вирок може бути оскаржений з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Суддя