ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9617/24
провадження № 2/753/6476/24
24 червня 2024 року суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовною заявою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , про стягнення сплаченого страхового відшкодування,
Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» звернулось до суду з позовом до відповідача, ОСОБА_1 , про стягнення сплаченого страхового відшкодування.
Свої позовні вимоги мотивує тим, що 24.05.2021 року між ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» та «Порше лізинг Україна»укладено договір № сі53069ак1ф добровільного комплексного страхування наземного транспорту, цивільної відповідальності власників наземного транспорту та від нещасного випадку на транспорті, відповідно до умов якого застраховано у позивача автомобіль «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1 . 21.08.2021 р. у м. Києві по вул. Богатирська, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1 та транспортного засобу «Peugeot», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі зазнали механічних пошкоджень. За наслідками ДТП, її учасниками складено повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (європротокол), відповідно до якого ДТП відбулась під час руху в одному і тому ж напрямку, але в іншій смузі автомобіля «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1 та під час повороту ліворуч автомобіля «Peugeot», д.н.з. НОМЕР_2 . Відповідно до ремонтної калькуляції №1.003.21.0 від 24.08.2021 р., вартість відновлювального ремонту автомобіля ««Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1 , пошкодженого внаслідок ДТП складає 41 929 грн. 87 коп. Позивач вжив всіх заходів для виплати власнику пошкодженого автомобіля відшкодування в розмірі 41 929 грн. 87 коп.
Враховуючи, що на момент ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця ДТП за шкоду заподіяну здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу «Peugeot», д.н.з. НОМЕР_2 була застрахована у ТДВ «СК «Гардіан», згідно із полісом АР №000810538, остання сплатила на користь позивача відшкодування в сумі 29 006 грн. 48 коп.
Оскільки розмір заподіяних збитків перевищує сплачену ТДВ «СК «Гардіан» суму відшкодування, позивач звернувся до суду з даним позов в якому просить стягнути з відповідача на свою користь різницю між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою, яка складає 12 923 грн. 39 коп. та судовий збір.
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 27.05.2024 р. відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до ч. 1 ст.174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 8 ст.178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
У відповідності до ст.ст. 174, 178 ЦПК України відповідач не скористався своїм процесуальним правом та у встановлений судом строк не подав відзиву на позовну заяву, у зв'язку з чим суд вирішив розглянути справу за наявними матеріалами.
Згідно із частинами 1, 8 ст.279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.
Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 24.05.2021 року між ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» та «Порше лізинг Україна»укладено договір № сі53069ак1ф добровільного комплексного страхування наземного транспорту, цивільної відповідальності власників наземного транспорту та від нещасного випадку на транспорті, відповідно до умов якого застраховано у позивача автомобіль «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ТОВ «Порше лізинг Україна» на праві власності (а.с.5-13).
21.08.2021 р. у м. Києві по вул. Богатирська, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1 та транспортного засобу «Peugeot», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі зазнали механічних пошкоджень.
За наслідками ДТП, її учасниками складено повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (Європротокол), з якого вбачається, що ДТП відбулась під час руху в одному і тому ж напрямку, але в іншій смузі автомобіля «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1 та під час повороту ліворуч автомобіля «Peugeot», д.н.з. НОМЕР_2 .
Згідно примітки ст. 124 КУпАП особа, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, звільняється від адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за умови, що учасники дорожньо-транспортної пригоди скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
За п. 33.2. ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» У разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участю лише забезпечених транспортних засобів, за умови відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за згоди водіїв цих транспортних засобів щодо обставин її скоєння, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ці водії мають право спільно скласти повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (Європротокол).
У такому разі водії транспортних засобів після складення зазначеного в цьому пункті повідомлення мають право залишити місце дорожньо-транспортної пригоди та звільняються від обов'язку інформувати відповідні підрозділи Національної поліції про її настання.
У разі оформлення документів про дорожньо-транспортну пригоду без участі уповноважених на те працівників відповідних підрозділів Національної поліції розмір страхової виплати за шкоду, заподіяну майну потерпілих, не може перевищувати максимальних розмірів, затверджених Уповноваженим органом за поданням МТСБУ, що діяли на день настання страхового випадку.
Таким чином, при оформленні Європротоколу страхове відшкодування є додатково лімітованим та станом на дату вчинення дорожньо-транспортної пригоди відповідно до Розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері фінансових послуг від 29.12.2015 року № 3471, такий ліміт складав 50 000,00 грн.
З 1 липня 2022 року відповідно до Постанови Правління Національного банку України від 30.05.2022 № 108, затверджено за поданням Моторного (транспортного) страхового бюро України максимальні розміри страхової виплати за шкоду, заподіяну майну потерпілих, у разі оформлення документів про дорожньо-транспортну пригоду без участі уповноважених на те працівників Національної поліції України в розмірі 80000 гривень на потерпілого.
Європротокол - спеціальний бланк повідомлення про настання дорожньо-транспортної пригоди, який заповнюється водіями-учасниками ДТП на місці аварії, потім надається страховику та стає підставою для виплати страхового відшкодування потерпілим. Європротокол може заповнюватися як в паперовому вигляді, на спеціальному бланку, так і в електронній формі, з використанням системи «Електронний Європротокол», що доступна за посиланням https://dtp.mtsbu.ua.
Бланк Європротоколу видається страхувальнику (автовласнику) при укладенні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності
У разі втрати або використання бланка Європротоколу страховик на підставі письмової заяви страхувальника зобов'язаний безоплатно видати йому новий бланк.
Інструкція щодо заповнення Повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (Європротокол) затверджена протоколом Президії Моторно (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) від 11.08.2011 року №274/2011, погоджена начальником управління державної автомобільної інспекції МВС України 31.08.2011 року і загальнодоступна.
Як вбачається з наявного в матеріалах справи повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (Європротоколу), воно складено обома учасниками дорожньо-транспортної пригоди у частинах, що стосуються інформації про транспортний засіб А та транспортний засіб В, не містить виправлень, у відповідних пунктах зазначено дату, час та місце дорожньо-транспортної пригоди, наявна схема дорожньо-транспортної пригоди, визначені її обставини, а також відсутні будь-які відмітки про наявність з боку сторін зауважень стосовно відомостей, які зазначені у даному повідомленні.
Крім того, сам лише факт складання та підписання обома учасниками дорожньо-транспортної пригоди повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (Європротоколу), вказує на наявність у водіїв транспортних засобів згоди щодо обставин участі у ній.
При цьому, із наявної в Європротоколі схеми вбачається, щоДТП відбулась під час руху в одному і тому ж напрямку, але в іншій смузі, по якій рухався автомобіль «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1 та під час повороту ліворуч автомобіля «Peugeot», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням відповідача.
В даному випадку внесені до Євопротоколу обставини не викликають жодних обґрунтованих сумнівів та не потребують спеціальних знань для проведення експертизи з метою з'ясування причин скоєння дорожньої транспортної пригоди.
Виходячи з даних викладених в Європротоколі, аналізуючи та оцінюючи обставини і докази по справі в їх сукупності, враховуючи об'єктивні дані про рух транспортного засобу «Peugeot», д.н.з. НОМЕР_2 , суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається порушення ПДР які перебували в причинно-наслідковому зв'язку з виникненням даної ДТП.
Таким чином, вина відповідача у скоєнні ДТП є підтвердженою.
Відповідно до ремонтної калькуляції №1.003.21.0 від 24.08.2021 р., та рахунку-фактури 2021019158/1, складеного 24.08.2021 ТОВ «Порше Інтер Авто Україна», вартість відновлювального ремонту автомобіля «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1 , пошкодженого внаслідок ДТП складає 41 929 грн. 87 коп. (а.с.17,18-19).
На підставі страхового акту № ARX2892225 від 06.09.2021 р., (а.с.21) та розрахунку страхового відшкодування (а.с.23), ПрАТ «Страхова компанія «АРКС», сплатило на рахунок ТОВ «Порше Інтер Авто Україна», на ремонт автомобіля «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1 , в якості страхового відшкодування на користь ТОВ «Порше лізинг Україна», грошові кошти в розмірі 41 929 грн. 87 коп., що підтверджується копією платіжного доручення № 816128 від 08.09.2021 р. (а.с.24).
Як вбачається із матеріалів справи, на момент ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця ДТП за шкоду заподіяну здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу «Peugeot», д.н.з. НОМЕР_2 була застрахована у ТДВ «СК «Гардіан», згідно із полісом АР №000810538 (а.с.26).
З матеріалів справи вбачається, що ТДВ «СК «Гардіан» сплатило на користь позивача страхове відшкодування в розмірі 29 006 грн. 48 коп., що підтверджується платіжним дорученням №32386 від 11.02.2022 р.
Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
За п.1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Відповідно до ч. 1 ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
У відповідності до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Стаття 27 Закону України «Про страхування» та стаття 993 ЦК України передбачають перехід права вимоги до страховика, де перехід фактично означає, що право вимоги існувало раніше та продовжує існувати, але переходить від однієї особи до іншої, відповідно - від потерпілої особи у деліктному зобов'язанні до страховика.
Перехід права вимоги потерпілого (страхувальника) у деліктному зобов'язанні до страховика в порядку статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування» є суброгацією.
Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Будь-яких заперечень по суті позовних вимог Відповідачем суду не надано.
Враховуючи, що фактичний розмір заподіяної відповідачем шкоди становить 41 929 грн. 87 коп., а ТДВ «СК «Гардіан» сплатила на користь позивача суму страхового відшкодування в розмірі 29 006 грн. 48 коп., то суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню різниця між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, яка складає 12 923 грн. 39 коп. (41 929 грн. 87 коп. - 29 006 грн. 48 коп. = 12 923 грн. 39 коп.).
Розподіл судових витрат здійснити відповідно до ст. 141 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись 993, 1194 ЦК України, Законом України «Про страхування», ст.ст. 2, 4, 10, 12, 13, 76-81, 89,141, 264, 265, 268, 279 ЦПК України, суд
Позов приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , про стягнення сплаченого страхового відшкодування - задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (код ЄДРПОУ 20474912, місцезнаходження: м. Київ, вул. Іллінська, 8) суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 12 923 грн. 39 коп. та судові витрати по справі у вигляді судового збору в розмірі 3 028 грн.
Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА