Справа № 752/11943/24
Провадження №: 3/752/5135/24
07 серпня 2024 року м.Київ
Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Токман Ю.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського управління поліції ГУ НП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_1 26 травня 2024 року близько 20:40, за адресою: АДРЕСА_1 , у під'їзді будинку справляв природні потреби на очах у конс'єржки, знаходячись при цьому без одягу, побив вазони, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, відповідальність за що передбачена ст. 173 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав частково. Повідомив, що перебував у стані сп'яніння, тому міг бути без одягу та побити вазони. Обставин справляння природних потреб не пам'ятає, думає що в під'їзді був неприємний запах від сміття, яке він виніс з квартири.
Вирішуючи питання про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, суд виходить з наступного.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, повинен з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.
Відповідно до ст. 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Судом досліджено: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 575667 від 26.05.2024, рапорт про прийняття заяви про вчинення правопорушення, копію заяви свідка ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності у зв'язку з вчиненням ним хуліганських дій, письмові пояснення ОСОБА_1 , а також пояснення, які ОСОБА_1 надав в судовому засіданні.
Дослідивши докази, надавши їм оцінку, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, котрий раніше неодноразово вчиняв адміністративні правопорушення, при цьому належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, натомість, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, вчинив нове правопорушення, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ст. 173 КУпАП, у виді адміністративного арешту, оскільки інше стягнення в даному випадку не сприятиме меті адміністративного стягнення - вихованню особи та запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ст. 173, ст. 221, ст. 283-285, ст. 294 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 3 доби.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 (шістдесят) коп.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з дня її винесення.
Суддя Ю. Ф. Токман