Справа № 159/4944/24
Провадження № 2/159/1317/24
09 серпня 2024 року м. Ковель
Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі судді Губара В.Є., розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи заяву про самовідвід судді від розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,
09.08.2024 суддею Губарем В.Є. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором заявлено самовідвід від її розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, у зв?язку з наявністю обставин, що викликають сумнів у неупередженості та об?єктивності судді.
Заява про самовідвід мотивована тим, що суддя, до призначення його 04.07.2024 на цю посаду, здійснював адвокатську діяльність та як адвокат приймав участь у цивільній справі №570/587/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики у якості представника останнього, що з урахуванням різних процесуальних цілей сторін може викликати сумнів у його неупередженості та об?єктивності при розгляді справи №159/4944/24.
Як вбачається зі змісту заяви про самовідвід та доданих до неї матеріалів, а саме ордера на надання правничої (правової) допомоги та роздруківки з вебпорталу «Судова влада України», ОСОБА_3 у якості адвоката представляв інтереси ОСОБА_2 у цивільній справі №570/587/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.
Факт представництва ОСОБА_3 , під час здійснення адвокатської діяльності, інтересів сторони у цивільній справі №570/587/24 з процесуальними цілями протилежними цілям Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», на думку суду, може викликати в учасників справи №159/4944/24, передусім у позивача, сумнів у неупередженості та об?єктивності судді.
За змістом п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об?єктивності судді.
Як визначено ч.1 ст.39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов?язані заявити самовідвід.
Згідно з ч.9 ст.40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.
За викладених обставин заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Зважаючи на наведене, керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 274, 279 ЦПК України,
1.Заяву про самовідвід від розгляду цивільної справи №159/4944/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - задовольнити.
2.Справу №159/4944/24 передати до канцелярії Ковельського міськрайонного суду Волинської області для визначення складу суду в порядку автоматизованого розподілу.
СуддяВ. Є. Губар