01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
04.08.2010 № 51/75
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Новікова М.М.
суддів:
при секретарі:
За участю представників:
від позивача -не з'явились
від відповідача -Кулініч Ю.С. - дов. №957 від 20.08.2009
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ТОВ "Управитель "Будівельно-інвестиційна група"
на рішення Господарського суду м.Києва від 14.05.2010
у справі № 51/75 ( .....)
за позовом ТОВ "Управитель "Будівельно-інвестиційна група"
до Публічне акціонерне товариство "Акціонерний банк "Укргазбанк"
третя особа позивача ТОВ "Інтеріор"
третя особа відповідача
про визнання недійсним кредитного договору № 4-V/2009 від 30.01.2009 р.
Товариство з обмеженою відповідальністю Управитель „Будівельно-інвестиційна група” в порядку ст. 43-1 ГПК України звернулось до господарського суду м. Києва із заявою про вжиття запобіжних заходів, відповідно до якої просить суд витребувати у Публічного акціонерного товариства акціонерний банк „Укргазбанк” докази економічного обґрунтування розміру відсотків за користування кредитом, встановлених у кредитному договорі №4-V/2009 від 30.01.2009р., а саме: протокол кредитного комітету банку, на підставі якого було визначено відсоткову ставку по кредитному договору №4-V/2009 від 30.01.2009р., висновки відповідних служб банку про доцільність надання кредиту за вказаним договором, розрахунок середньозваженої банківської відсоткової ставки, що діяла на момент укладення оспорюваного договору, довідку щодо облікової ставки НБУ на день укладення кредитного договору №4-V/2009 від 30.01.2009р.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.05.2010 у справі №51/75 у заяві Товариства з обмеженою відповідальністю Управитель „Будівельно-інвестиційна група” про вжиття запобіжних заходів у справі №51/75 відмовлено.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю Управитель „Будівельно-інвестиційна група” звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду м. Києва у справі №38/199 від 14.05.2010р. та передати справу на розгляд місцевого господарського суду для розгляду по суті заяви позивача про вжиття заходів забезпечення позову.
Мотивуючи апеляційну скаргу відповідач зазначає, що судом не враховано вимоги ст. 38 ГПК України, відповідно до якої сторона у справі має право порушити клопотання перед судом про витребування доказів у порядку, встановленому статтями 43-1 - 43-10 цього Кодексу.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія встановила наступне.
Відповідно до ст. 43-1 ГПК України особа, яка має підстави побоюватись, що подача потрібних для неї доказів стане згодом неможливою або забрудненою, а також підстави вважати, що її права порушені або існує реальна загроза їх порушення, має право звернутися до господарського суду з заявою про вжиття передбачених статтею 43-2 цього Кодексу запобіжних заходів до подання позову.
Статтею 43-3 ГПК України передбачено, що запобіжні заходи вживаються до моменту звернення до суду з позовною заявою з метою попередження та збереження доказів правопорушення, а після подання відповідної заяви вжиті запобіжні заходи не припиняються, а діють вже як заходи забезпечення позову.
Таким чином, за своєю правовою природою запобіжні заходи - це заходи, спрямовані на збереження відповідних доказів та на запобігання правопорушення з метою якнайшвидшого реагування на протиправні дії, а заходи до забезпечення позову за своїм змістом застосовуються як гарантія реального виконання рішення суду. Запобіжні заходи забезпечують вимогу, яка ще не оформлена у вигляді позову, та надають додаткову гарантію збереження доказів.
Колегією суддів встановлено, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Управитель „Будівельно-інвестиційна група” була подана до господарського суду м. Києва 08.04.2010р., в той час як заява про вжиття запобіжних заходів була подана 07.05.2010р., тобто вже після подачі позову.
При цьому посилання скаржника на ст. 38 ГПК України колегією суддів не приймаються, оскільки ч. 2 ст. 38 ГПК України встановлено, що у порядку, встановленому ст. 43-1 - 43-10 ГПК України господарський суд може витребувати докази до подання позову.
З огляду на наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що підстави для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Управитель „Будівельно-інвестиційна група” про вжиття запобіжних заходів відсутні.
У зв'язку з викладеним, колегія вважає, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Управитель „Будівельно-інвестиційна група” не підлягає задоволенню, а ухвала господарського суду м. Києва у справі №51/75 від 14.05.2010 не підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 33, 49, 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Управитель „Будівельно-інвестиційна група” залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду м. Києва у справі №51/75 від 14.05.2010 без змін.
Матеріали справи №51/75 повернути до господарського суду м. Києва.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до касаційного суду у встановленому законом порядку.
Головуючий суддя
Судді
09.08.10 (відправлено)