Справа № 2 - 465 / 10
іменем України
22 квітня 2010 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді - Мокрецького В.І. ,
секретаря судового засідання - Консевич С.О. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -
Позивачка просить усунути порушення її права власності на земельну ділянку площею 0.1575 га, що розташована по АДРЕСА_1 з боку відповідача, шляхом зобов'язання останнього перенести паркан на належну відповідачу територію і відновити межі земельної ділянки. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що відповідач самовільно без погодження із позивачем захопив частину вказаної земельної ділянки площею 0,01 га, а саме встановив по всій довжині межі їх земельних ділянок паркан, який повинен перенести на межу своєї земельної ділянки.
В судовому засіданні позивачка позов підтримала з вищевикладених підстав.
Відповідач позов не визнав та пояснив, що спірна земельна ділянка належить йому на праві приватної власності, на підставі рішення Денишівської сільської ради Житомирського району.
Заслухавши пояснення учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в задоволені позову слід відмовити за таких підстав.
Судом встановлено, що за позивачкою по Денишівській сільраді рахується земельна ділянка площею 0.1575 га, для обслуговування житлового будинку, який розташований по АДРЕСА_1. Однак, остання не надала суду жодного доказу того, що відповідач незаконно заволодів частиною вказаної земельної ділянки, або створює їй перешкоди у користуванні цією земельною ділянкою. Напроти, з наданого відповідачем суду рішення Денишівської сільської ради від 18.07.1996 року (а.с. 20) вбачається, що згаданою сільрадою відповідачеві була виділена земельна ділянка шириною 3 метри та довжиною 22 метра для проїзду до його господарських будівель. Звідси випливає, що відповідачем не порушені межі земельної ділянки якою користується позивачка.
Таким чином, відсутність факту самовільного захоплення відповідачем земельної ділянки позивачки є підставою для відмови у задоволенні позову.
Керуючись ст.ст. 213, 215 ЦПК України, суд, -
В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити .
На рішення, протягом 10 днів з дня його проголошення, до Житомирського районного суду може бути подана заява про апеляційне оскарження цього рішення, а протягом 20 днів після подання вказаної заяви може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд.
Суддя: