Справа № 2 - 624/10
8 червня 2010 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., при секретарі - Павліченко Т.В.. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом комунального підприємства « Бердичівтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплопостачання,-
Позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість за теплопостачання в сумі 5455 грн. 27 коп..
Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідачі отримували комунальні послуги з теплопостачання квартири за адресою : АДРЕСА_1 і не здійснювали в повному обсязі оплату вказаних послуг. Станом на 01.11.2009 року поточна заборгованість за теплопостачання становить 5455 грн. 27 коп. Квартира не приватизована.
В судове засідання представник позивача не з»явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідачка ОСОБА_1 в відкритому судовому засіданні позов не визнала і пояснила, що вона постійно на протязі 3 останніх років сплачувала за користування теплом і заборгованість в неї відсутня, ату заборгованість, яка зазначена в позовній заяві, вона не визнає оскільки закінчилися строки позовної давності для стягнення даної заборгованості.
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилися, про час і місце розгляду справи повідомленні належним чином.
Дослідивши матеріали справи, а саме: розрахунок заборгованості відповідачів, з якого вбачається, що вказана заборгованість виникла у відповідачів в період з листопада 1997 року по листопад 2006 року ( а.с.4 - 6), довідку про склад сім»ї відповідачів( а.с.3), довідку - розрахунок заборгованості по кв.5 буд. 2 на вул. Урицького в м. Бердичеві, з якого вбачається, що за період з листопада 2006 року по листопад 2009 року нарахованно за теплопостачання відповідачам 2962,94 грн., а сплачено ними 3068. 24 грн., а тому суд вважає, що в задоволені позовних вимог слід відмовити, слідуючих підстав.
Як вбачається з матеріалів справи до заборгованості за період з листопада 1997 року по листопад 2006 року слід застосувати строки позовної давності, а заборгованості з 2006 року по листопад 2009 року у відповідачів відсутня.
Ст. 256 Цивільного Кодексу України передбачено, що позовна давність - це строк, в межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
Згідно ст.257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
У відповідності до вимог п.п. 3, 4 ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.
Як вбачається з матеріалів справи позивач звернувся до суду з позовом про захист порушених прав, в частині позовних вимог про стягнення заборгованості з листопада 1997 року по листопад 2006 року, після спливу позовної давності, а відповідачка звернулися до суду з заявою про застосування позовної давності.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214 - 215, 224, 226 ЦПК України, ст.ст. 256, 257, 267 Цивільного Кодексу України суд, -
В задоволені позовних вимоги комунального підприємства « Бердичівтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплопостачання відмовити за безпідставністю.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
Головуючий: