донецький апеляційний господарський суд
Постанова
Іменем України
02.11.2010 р. справа №3/237
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого:Дучал Н.М.
суддівЗапорощенка М.Д., Новікової Р.Г.
при секретарі Дрьомовій Г.В.
за участю представників сторін:
від позивача:без участі представника
від відповідача:
від ВДВС:не з'явився
без участі представника
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуУправління Пенсійного фонду України в м. Єнаківєве Донецької області
на ухвалу господарського суду Донецької області
від29.09.2010 року
по справі№ 3/237 ( суддя Гассій О.В.)
за заявою стягувачаУправління Пенсійного фонду України в м. Єнакієве Донецької області
доВідділу Державної виконавчої служби Жданівського міського управління юстиції м.Жданівка Донецької області
боржникЗакрите акціонерне товариство Орендне підприємство " Шахта "Жданівська" м. Жданівка Донецької області
надії Відділу Державної виконавчої служби Жданівського міського управління юстиції м. Жданівка Донецької області
У липні 2010 року Управління Пенсійного фонду України в м. Єнакієве Донецької області (далі по тексту - УПФУ в м. Єнакієве), звернулося до господарського суду Донецької області зі скаргою на дії відділу Державної виконавчої служби Жданівського міського управління юстиції м. Жданівка Донецької області ( далі по тексту -ВДВС Жданівського МУЮ) по зупиненню до 01.01.2011 року зведеного виконавчого провадження із примусового виконання наказу господарського суду Донецької області №3/237 від 21.09.2001 року на суму 5156,34грн.
В обґрунтування заявлених вимог скаржник посилався на те, що діями державного виконавця ВДВС Жданівського МУЮ порушено законодавство про виконавче провадження та права боржника, у зв'язку з чим просить дії державного виконавця по зупиненню до 01.01.2011 року зведеного виконавчого провадження із примусового виконання наказу господарського суду Донецької області №3/237 від 21.09.2001 року на суму 5156,34грн. визнати неправомірними; скасувати постанову про зупинення до 01.01.2011 року зведеного виконавчого провадження в частині примусового стягнення з закритого акціонерного товариства Орендне підприємство " Шахта "Жданівська" м. Жданівка Донецької області заборгованості на користь УПФУ в м. Єнакієве з регресних виплат на суму 5156,34грн. Вважає, що борг відповідача не відноситься до боргу у сфері енергопостачання чи за несплату електроенергії або податкового боргу, спірний борг виник внаслідок несплати боржником сум сплачених Управлінням пенсій по трудовому каліцтву, на які не поширюється податкове законодавство та Закон України " Про заходи спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливо-енергетичного комплексу".
Ухвалою господарського суду Донецької області від 29.09.2010 року у справі № 3/237 у задоволенні скарги УПФУ в м. Єнакієве на дії ВДВС Жданівського МУЮ відмовлено. Ухвала набирає чинності в день її прийняття.
В обґрунтування ухвали, місцевий суд послався на недоведеність скаржником, УПФУ в м. Єнакієве, обставин, на які йдеться посилання у скарзі.
Не погодившись з прийнятою ухвалою, УПФУ в м. Єнакієве звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 29.09.2010 р. та постановити нову ухвалу про задоволення скарги на дії ВДВС; скасування постанови про зупинення до 01.01.2011 року зведеного виконавчого провадження. Водночас заявив клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на звернення з апеляційною скаргою, яке задоволене ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 21.10.2010 року з урахуванням фактичних обставин та положень ст.ст.53,93 Господарського процесуального кодексу України.
УПФУ в м.Єнакієве, Закрите акціонерне товариство Орендне підприємство "Шахта "Жданівська" м. Жданівка Донецької області, ВДВС Жданівського МУЮ не скористалися своїм процесуальним правом щодо участі їх повноважних представників у судовому засіданні апеляційної інстанції, про час і місце розгляду справи, відповідно до ст.98 Господарського процесуального кодексу України, були повідомлені належним чином.
Звертаючись з апеляційною скаргою УПФУ в м.Єнакієве заявило клопотання про розгляд скарги у відсутності його представника.
До початку судового засідання клопотань від закритого акціонерного товариства Орендне підприємство "Шахта "Жданівська" м.Жданівка Донецької області не надходило.
02.11.2010 року від ВДВС Жданівського МУЮ надійшов відзив № 13205 від 28.10.2010 року, у якому проти доводів викладених в апеляційній скарзі заперечує, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення. Заявив клопотання про розгляд апеляційної скарги без участі представника ВДВС.
Оскільки суд апеляційної інстанції не визнав явку сторін обов'язковою, та виходячи з приписів ст. 1212 Господарського процесуального Кодексу України, відсутність представників позивача, відповідача та ВДВС Жданівського МУЮ не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги, судова колегія дійшла висновку про можливість розгляду скарги за наявними в справі документами, відповідно до ст.ст.75,99 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до положень ст.811 Господарського процесуального кодексу України у випадку неявки у судове засідання всіх учасників судового процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
У відповідності до п.п. 2, 3, 4 частини 3 ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно зі ст.ст. 42, ст.43 Господарського процесуального кодексу України - правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.
Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду встановила.
Відповідно до ст.124 Конституції України та ст. 115 Господарського процесуального Кодексу України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".
Частиною 1 статті 116 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, передбачено, що виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.
За змістом статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом, якими є накази господарських судів (ст.3 Закону України "Про виконавче провадження").
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом.
Як вбачається з матеріалів справи, 10.09.2001 року господарським судом Донецької області винесено рішення по справі № 3/237, яким позов УПФУ в м.Єнакієве до ДВАТ "Шахта Жданівська" ДП ДХК "Жовтеньвугілля" про звернення стягнення на майно в сумі 11399грн. 38 коп. задоволено частково. На виконання вищевказаного рішення суду 21.09.2001 року видано відповідні накази. Виконання наказу господарського суду Донецької області №3/237 від 21.09.2001року здійснюється ВДВС Жданівського МУЮ в межах зведеного виконавчого провадження відповідно до ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження".
Ухвалою від 06.10.2008 р. по справі № 3/237 здійснено заміну відповідача -Державне підприємство "Шахтарськантрацит", на його правонаступника -Закрите акціонерне товариство Орендне підприємство "Шахта Жданівська".
Суд першої інстанції зазначив, що 16.12.2008р. набрав чинності Закон України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливо-енергетичного комплексу" згідно якого було продовжено процедуру погашення заборгованості підприємствами паливо-енергетичного комплексу до 01.01.11р.
На підставі Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливо-енергетичного комплексу" ВДВС Жданівського МУЮ 09.01.2009 року було прийнято постанову, якою внесені зміни до постанови про зупинення виконавчого провадження №3 від 05.06.2008р., а саме продовжено строк дії мораторію до 01.01.11р.
Враховуючи те, що відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" ЗАТ "ОП "Шахта Жданівська" внесено до Реєстру підприємств паливо-енергетичного комплексу, а отже бере участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливо-енергетичного комплексу" суд першої інстанції дійшов до висновку, що дії ВДВС Жданівського МУЮ є правомірними, тому відмовив у задоволенні скарги УПФУ на дії ВДВС.
Заявник в апеляційній скарзі наполягає, що судом першої інстанції невірно, до даних відносин, застосовані приписи Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливо-енергетичного комплексу".
Судова колегія не погоджується з доводом заявника апеляційної скарги виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Спеціальним законом, який визначає умови і порядок виконання судових рішень, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, є Закон України "Про виконавче провадження".
Норми ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" містять виключний перелік підстав, за яких виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню.Зокрема пунктом 15 статті 34 даного Закону передбачено, що внесення підприємства боржника паливно-енергетичного комплексу до реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", є обов'язковою підставою для зупинення виконавчого провадження.
Вказана норма носить імперативний характер і є нормою прямої дії та не надає права органу виконавчої служби аналізувати характер заборгованості, на примусове стягнення якої проводяться виконавчі дії.
Згідно Виписки з Реєстру підприємств паливо-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливо-енергетичного комплексу", виданої Адміністратором реєстру -розрахунковим центром ДП "Енергоринок" ( а.с.15), засвідчено, що станом на 21.04.09р. ЗАТ "ОП "Шахта Жданівська" внесено до реєстру підприємств паливо-енергетичного комплексу та підтверджено участь підприємства у процедурі погашення заборгованості згідно з Законом України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливо-енергетичного комплексу".
Таким чином, саме внесення ЗАТ "ОП "Шахта Жданівська" до Реєстру підприємств паливо-енергетичного комплексу, відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливо-енергетичного комплексу" є підставою для обов'язкового зупинення ВДВС зведеного виконавчого провадження від 09.01.09р. до 01.01.11р.
Судова колегія Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку, що доводи заявника, викладені в апеляційній скарзі не обґрунтовані, не доведені належними та допустимими доказами в розумінні ст.33, ст.34 Господарського процесуального кодексу України та спростовуються наявними в матеріалах по розгляду скарги документами.
Твердження заявника апеляційної скарги про порушення і неправильне застосування місцевим господарським судом норм матеріального права при прийнятті ухвали не знайшли свого підтвердження, в зв'язку з чим підстав для зміни чи скасування ухвали господарського суду Донецької області від 29.09.2010 р. у справі №3/237 колегія суддів апеляційної інстанції не вбачає.
Результати апеляційного провадження у справі № 3/237 оголошені в судовому засіданні.
Керуючись ст.99, ст.101, ст.103, ст.105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,-
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Єнаківєве Донецької області на ухвалу господарського суду Донецької області від 29.09.2010 року у справі № 3/237 - залишити без задоволення.
Ухвалу господарського суду Донецької області від 29.09.2010 року у справі № 3/237 - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.
Головуючий Н.М.Дучал
Судді: М.Д. Запорощенко
Р.Г. Новікова
Надруковано 6екз.: позивачу-1екз., відповідачу-1екз., у справу -1екз., ДАГС-1екз., господарському суду-1екз., ВДВС-1екз.