донецький апеляційний господарський суд
Постанова
Іменем України
01.11.2010 р. справа №22ц-2677/10
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого:
суддівНовікової Р.Г.
Волкова Р.В., Дучал Н.М.
за участю представників:
від позивача: ОСОБА_1 - паспорт
від відповідача:Шумакова Ю.В. -за дов. від 06.09.2010р.
від ВАТ «НВФ «Луганські акумулятори»не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скаргиТОВ «Універсал -2»м.Луганськ
ВАТ «НВФ «Луганські акумулятори»м.Луганськ
на рішення Жовтневого районного суду міста Луганська
від11 листопада 2009р.
по справі№22ц-2677/10 (№2-3/09) (суддя Дідоренко А.Е.)
за позовомОСОБА_1 м.Луганськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсал -2»м.Луганськ
простягнення вартості частини майна ТОВ «Універсал -2»- 50м2 торгівельної зали, 30м2 підсобного приміщення, 50м2 підвалу нежитлового приміщення -магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_1
ОСОБА_1 м.Луганськ звернувся до ТОВ «Універсал -2»м.Луганськ з позовом про зобов'язання відповідача: внести зміни до Статутут товариства згідно протоколу №7 від 01.11.1998р.; виконати рішення загальних зборів учасників товариства від 01.11.1998р., а саме -виділити на користь позивача частку нерухомого майна товариства (50м2 торгівельної зали, 30м2 підсобного приміщення, 50м2 підвалу) згідно протоколу №7 від 01.11.1998р.; переоформити право власності виділеного майна на позивача.
Ухвалою Жовтневого районного суду міста Луганська від 21.12.2000р. провадження у справі №22ц-2677/10 було зупинено до розгляду кримінальної справи №0019-25-2000 відносно ОСОБА_1
Ухвалою Жовтневого районного суду міста Луганська від 15.06.2007р. провадження у справі №22ц-2677/10 було припинено до прийняття рішення в кримінальній справі відносно ОСОБА_1
Заявою від 13.11.2007р. (т.1 а.с. 112) позивач уточнив позовні вимоги та просив суд виділити у власність ОСОБА_1 частину майна ТОВ «Універсал -2»в натуральній формі у вигляді - 50м2 торгівельної зали, 30м2 підсобного приміщення, 50м2 підвалу нежитлового приміщення -магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.
Заявою від 15.04.2008р. (т.1 а.с. 270) позивач уточнив позовні вимоги та просив стягнути з ТОВ «Універсал -2»вартість частини майна - 50м2 торгівельної зали, 30м2 підсобного приміщення, 50м2 підвалу нежитлового приміщення -магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.
Ухвалою Жовтневого районного суду міста Луганська від 23.04.2008р. задоволено клопотання позивача про забезпечення позову та накладений арешт на нежитлове приміщення магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.
Ухвалою Жовтневого районного суду міста Луганська від 28.11.2008р. була призначена судова будівельно-технічна експертиза, проведення якої доручено експертам Луганської філії Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз, внаслідок цього провадження у справі було зупинено.
Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 28.01.2009р. залишена без змін ухвала Жовтневого районного суду міста Луганська від 28.11.2008р.
16.06.2009р. на адресу Жовтневого районного суду міста Луганська надійшов Висновок судової будівельно-технічної експертизи Луганського відділення Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз №641/23 від 09.06.2009р.
Рішенням Жовтневого районного суду міста Луганська від 11.11.2009р. у справі №22ц-2677/10 (№2-3/09) задоволені позовні вимоги про стягнення вартості частки в статутному капіталі при виході зі складу учасників товариства, присуджено до стягнення вартість частки майна в розмірі 280540грн.
Не погодившись з прийнятим рішенням ТОВ «Універсал -2»звернулось з апеляційною скаргою в якій просить скасувати оспорюване рішення та прийняти нове -про відмову в задоволенні позовних вимог.
В апеляційній скарзі ТОВ «Універсал -2»зазначає про порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Посилаючись на статтю 54 Закону України «Про господарські товариства»відповідач зазначає, що моментом виходу учасника з товариства є дата подачі ним заяви про вихід. Тому датою виходу ОСОБА_1 зі складу учасників ТОВ «Універсал - 2»є 10.11.1998р.
Вирішуючи питання про розмір вартості частки позивача необхідно визначити вартість чистих активів за 1998р., яка враховує не лише основні фонди підприємства та його прибуток, а й борги. У зв'язку зі збитковою фінансовою діяльністю відповідача за 1998р., позивач має право лише на отримання боргових зобов'язань.
Крім того, вартість нежитлового приміщення (магазину) мала визначатись на 1998р., а не станом на 23.04.2009р.
На підставі положень Цивільного процесуального кодексу України ВАТ «Науково-виробнича фірма «Луганські акумулятори»була подана заява №01/51 від 25.06.2010р. про приєднання до апеляційної скарги ТОВ «Універсал -2». Заявник зазначає, що є учасником ТОВ «Універсал -2», тому оспорюване рішення стосується прав та обов'язків ВАТ «Науково-виробнича фірма «Луганські акумулятори».
В своїй заяві скаржник підтримує правову позицію відповідача та також просить скасувати рішення Жовтневого районного суду міста Луганська від 11.11.2009р. у справі №22ц-2677/10 (№2-3/09)
Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 19.08.2010р. апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Універсал -2»було закрите, а справа з апеляційною скаргою ТОВ «Універсал - 2»на рішення Жовтневого районного суду міста Луганська від 11.11.2009р. передано на розгляд до Донецького апеляційного господарського суду.
Позивач у своїх поясненнях заперечував проти задоволення апеляційних скарг, наполягаючи на тому, що рішення суду прийнято за результатами всебічного, повного та об'єктивного розгляду у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності з дотриманням та правильним застосування норм матеріального та процесуального права.
Під час апеляційного провадження позивач та представники відповідача і скаржника підтримували правові позиції, викладені раніше.
Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду відповідно до ст.101 Господарського процесуального кодексу України, на підставі встановлених фактичних обставин, переглядає матеріали господарської справи та викладені в скарзі доводи щодо застосування судом при розгляді норм матеріального та процесуального права, що мають значення для справи. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Відповідно до ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України здійснено запис судового засідання за допомогою засобів технічної фіксації та складено протокол.
Розглянувши матеріали господарської справи, апеляційні скарги, відзив, заслухавши у судовому засіданні повноважних представників сторін, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції встановила.
Статтею 54 Закону України «Про господарські товариства»передбачено, що при виході учасника з товариства з обмеженою відповідальністю йому виплачується вартість частини майна товариства, пропорційна його частці у статутному (складеному) капіталі. Виплата провадиться після затвердження звіту за рік, в якому він вийшов з товариства, і в строк до 12 місяців з дня виходу. На вимогу учасника та за згодою товариства вклад може бути повернуто повністю або частково в натуральній формі.
При цьому вартість майна товариства, належного до виплати учаснику, який виходить, повинна обчислюватись на дату волевиявлення учасника вийти з товариства, тобто на дату подання учасником заяви про вихід з товариства.
Вказана норма надає право учаснику товариства, що вийшов з його складу вимагати сплати вартості частини майна, пропорційної його частці в статутному капіталі. Проте наведені положення закону не надають повноваження учаснику обирати те чи інше майно, вартість якого має бути сплачена пропорційно його частці в статутному капіталі.
Подання заяви про вихід з товариства є дією, спрямованою на припинення корпоративних прав та обов'язків учасника товариства. Право учасника товариства на вихід з товариства не залежить від згоди товариства чи інших його учасників. Враховуючи викладене, учасник вважається таким, що вийшов з товариства з обмеженою або з додатковою відповідальністю з моменту прийняття загальними зборами рішення про виключення учасника з товариства на підставі його заяви про вихід, а у випадку відсутності такого рішення - з дати закінчення строку, встановленого законом або статутом товариства для повідомлення про вихід з товариства.
Як вбачається з матеріалів справи, посилаючись на статтю 54 Закону України «Про господарські товариства», позивач просив стягнути з відповідача вартість частини майна - 50м2 торгівельної зали, 30м2 підсобного приміщення, 50м2 підвалу нежитлового приміщення -магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.
При цьому, позивачем не надано доказів того, що обране ним майно дорівнює 13,88% від статутного капіталу товариства в грошовому еквіваленті на момент його виходу зі складу учасників ТОВ «Універсал -2»у 1998р. Докази того, що вказане майно є вкладом в статутний капітал товариства також відсутні.
Тому під час розгляду справи суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що обраний позивачем спосіб захисту порушених прав відповідає вимогам чинного законодавства.
З огляду на наведене, апеляційні скарги ТОВ «Універсал -2»м. Луганськ та ВАТ «НВФ «Луганські акумулятори»м. Луганськ на рішення Жовтневого районного суду міста Луганська від 11.11.2009р. у справі №22ц-2677/10 (№2-3/09) підлягають задоволенню, а рішення Жовтневого районного суду міста Луганська від 11.11.2009р. у справі №22ц-2677/10 (№2-3/09) - скасуванню.
У зв'язку викладеним, підлягають скасуванню заходи із забезпечення позову шляхом накладення арешту на нежитлове приміщення магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, застосовані ухвалою Жовтневого районного суду міста Луганська від 23.04.2008р.
Результати розгляду апеляційної скарги оголошені в судовому засіданні.
Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати державного мита за подання апеляційної скарги покладаються на позивача.
Керуючись статтями 33, 34, 43, 49, 83, 99, 101, 102, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд -
Апеляційну скаргу ТОВ «Універсал -2»м.Луганськ на рішення Жовтневого районного суду міста Луганська від 11.11.2009р. у справі №22ц-2677/10 (№2-3/09) -задовольнити.
Апеляційну скаргу ВАТ «НВФ «Луганські акумулятори»м.Луганськ на рішення Жовтневого районного суду міста Луганська від 11.11.2009р. у справі №22ц-2677/10 (№2-3/09) -задовольнити.
Рішення Жовтневого районного суду міста Луганська від 11.11.2009р. у справі №22ц-2677/10 (№2-3/09) -скасувати.
Прийняти нове рішення.
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 м.Луганськ до ТОВ «Універсал -2»м.Луганськ про стягнення з ТОВ «Універсал -2»вартість частини майна - 50м2 торгівельної зали, 30м2 підсобного приміщення, 50м2 підвалу нежитлового приміщення -магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 -відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 м.Луганськ (АДРЕСА_2) на користь ТОВ «Універсал -2»м.Луганськ (91100, АДРЕСА_1, ЄДРПОУ 13406560) суму державного мита в розмірі 850грн. за подання апеляційної скарги.
Скасувати заходи із забезпечення позову шляхом накладення арешту на нежитлове приміщення магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, застосовані ухвалою Жовтневого районного суду міста Луганська від 23.04.2008р.
Доручити Жовтневому районному суду міста Луганська видати відповідний виконавчий документ.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.
Головуючий Р.Г. Новікова
Судді: Р.В. Волков
Н.М.Дучал
Надруковано 5 примірників: 1 -позивачу; 1 -відповідачу; 1 -ВАТ «НВФ «Луганські акумулятори»; 1 -до справи; 1 - ДАГС