Справа № 484/4212/24
Провадження № 2-н/484/642/24
09.08.2024 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу № 2-н/484/642/24 р. за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
09.08.2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісяця, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи від дня пред'явлення заяви до суду до досягнення дитиною повноліття.
Розглянувши надані матеріали, прихожу до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.
В матеріалах справи заявницею надано рішення суду, з якого вбачається, що рішенням Первомайського міськрайоного суду Миколаївської області від 12.02.2019 р. було стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Первомайська Миколаївської області, на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), починаючи з 28.11.2018р. та до досягнення найстаршою дитиною повноліття, але мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
В подальшому рішенням суду від 15.04.2021 р. стягнення аліментів на підставі виконавчого листа 2/484/319/19, виданого 20.02.2019 року за рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 12.02.2019 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - припинено.
В частині припинення стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 - питання не вирішувалось.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами;
Таким чином, вимога, з якою ОСОБА_1 звернулася до суду для видачі судового наказу, була вирішена рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 12.02.2019 р., що є підставою для відмови у видачі судового наказу.
Крім того, в матеріалах справи відсутні документи, які підтверджують родинні відносини між заявницею та дитиною (підстави зміни прізвища матері).
Згідно ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 161-166 ЦПК України, суддя
Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги в разі якщо скарга не була подана. У разі якщо скарга була подана, ухвала набирає законної сили після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо ухвалу не буде скасовано.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (отримання) безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя: