Справа №468/1414/24
3/468/753/24
08.08.2024 суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Звягіна О.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Лоцкине Баштанського району Миколаївської області, громадянки України, працевлаштованої, паспорт НОМЕР_1 , виданий Баштанським РВ УМВС, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП,
До суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 .
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 04.07.2024 серія ВАД №197196, ОСОБА_1 04.07.2024 року близько 07 год 30 хв в с. Лоцкине по вул. Степаненка в районі буд. 4, а саме в громадському транспорті (автобус) виражалася грубою нецензурною лайкою в сторону гр. ОСОБА_2 , внаслідок чого порушувала громадський порядок і спокій громадян.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в суді свою вину не визнала, зазначила, що дійсно 04.07.2024 року їхала в автобусі, разом зі знайомими. Під час поїздки до потерпілої взагалі не зверталася, не спілкувалася, нецензурну лайку щодо ОСОБА_2 не застосовувала та образливо не чіплялася. Інших подібних дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян не вчиняла.
Вже ввечері цього дня прийшов поліцейський та склав вище зазначений протокол.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі з таких підстав.
Підставами притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП є вчинення особою дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Наявність події і складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом надання доказів.
В протоколі зазначено, що правопорушення вчинено в в АДРЕСА_2 , однак свідки хуліганських дій ОСОБА_1 згідно протоколу та наданих матеріалів, відсутні. Тобто особою, уповноваженою на складення протоколу про адміністративне правопорушення не підтверджено факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.
Враховуючи, що відомості викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не підтверджені належними доказами, протокол про адміністративне правопорушення суд визнає не належним доказом у справі.
Суд позбавлений процесуальної можливості самостійно визначати та встановлювати фактичні обставини справи.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, якщо в протоколі адміністративного правопорушення не відображено всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, або відшукувати докази на користь обвинувачення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Отже, суд позбавлений процесуальної можливості усувати допущені посадовою особою національної поліції недоліки, відшукувати докази на підтвердження викладених в протоколі обставин і як наслідок, дійти висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Враховуючи, що законодавство України про адміністративні правопорушення має каральну направленість (тяготіє до кримінального), тому з урахуванням принципів і загальних засад КУпАП, практики Європейського Суду по правах людини, передбачається принцип презумпції невинності особи, поки її винуватість не буде доведена у встановленому законом порядку.
Суд вважає, що лише протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності її вини, тобто не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», оскільки наявні у ньому дані не випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи неспростовних презумпцій факту.
Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП відсутність події і складу адміністративного правопорушення є обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення. За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.
Таким чином, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі з підстав, передбачених п.1 ст. 247 КУпАП.
Враховуючи викладене, керуючись п.1 ст. 247 КУпАП України, -
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 заст.173 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Баштанського районного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.