Справа № 466/1664/19
Провадження № 2-н/466/1490/24
про скасування судового наказу
«08» серпня 2024 року м. Львів
Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б. розглянувши заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Цімура Яромир Володимирович, про скасування судового наказу у справі №466/1664/19,
на адресу суду поступила заява ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Цімура Яромир Володимирович, в якій вона просить суд поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу та скасувати судовий наказ від 07 березня 2019 року у справі № 466/1664/19.
В обґрунтування заяви заявник вказує, що заявлені вимоги ЛМКП «Львівтеплоенерго» є необґрунтованими. Вона, ОСОБА_1 , заперечує наявність боргу з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води, оскільки вказаними послугами не користується за адресою: АДРЕСА_1 . Вона проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Вважає, що між сторонами наявний спір про право. Відтак, просить скасувати судовий наказ від 07 березня 2019 року у справі № 466/1664/19.
Крім того, просила визнати поважною причину пропуску та поновити строк на подачу заяви про скасування судового наказу, оскільки про існування судового наказу дізналася 18 грудня 2023 року з Єдиного державного реєстру судових рішень, виявивши своє прізвище у реєстрі боржників.
Дослідивши заяву про скасування судового наказу, матеріали додані до неї, приходжу до висновку про задоволення заяви про скасування судового наказу, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього кодексу.
Судом встановлено, що 07 березня 2019 року Шевченківським районним судом м. Львова у цивільній справі № 466/1664/19 видано судовий наказ, яким солідарно стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» заборгованість у розмірі 12 686,91 грн., з яких: 11 903,20 грн. - за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води, 582,49 грн. - інфляційні витрати та 201,22 грн. - 3% річних, а також 192,10 грн. судового збору.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Перевіривши, викладені у поданій заяві доводи щодо пропущення боржниками строку для подачі заяви про скасування судового наказу, прихожу до висновку про їх ґрунтовність та підставність, а тому пропущений заявниками строк підлягає поновленню.
Крім того, встановлено, що подана заявниками заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст.170 ЦПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно з Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.
Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов'язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.
Враховуючи вищевикладені обставини та вимоги процесуального законодавства, вважаю за необхідне поновити строк подачі заяви про скасування судового наказу та скасувати судовий наказ від 07 березня 2019 року у справі №466/1664/19.
Керуючись ст.ст. 170-171, 258-261 ЦПК України,
заяву задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк для подачі заяви про скасування судового наказу у цивільній справі №466/1664/19 за заявою Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води, інфляційні витрати, 3% річних.
Судовий наказ від 07 березня 2019 року про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 на користь Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" заборгованості за послуги з централізованого опалення у розмірі 12 686,91 грн., з яких: 11 903,20 грн. - за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води, 582,49 грн. - інфляційні витрати та 201,22 грн. - 3% річних, а також 192,10 грн. судового збору - скасувати.
Роз'яснити Львівському міському комунальному підприємству "Львівтеплоенерго" його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Копію ухвали направити стягувачу та боржникам для відома.
Ухвала остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: Д. Б. Глинська