Ухвала від 08.08.2024 по справі 260/1157/24

УХВАЛА

08 серпня 2024 року

м. Київ

справа №260/1157/24

адміністративне провадження №К/990/28425/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

судді-доповідача Радишевської О.Р.,

суддів Мацедонської В.Е., Смоковича М.І.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області у справі №260/1157/24 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області про скасування постанови,

УСТАНОВИВ:

22 липня 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області у справі №260/1157/24.

Вирішуючи питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом встановлено наступне.

Згідно з пунктами 3, 5 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються: судові рішення, що оскаржуються; вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

У тексті касаційної скарги Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області висловлює незгоду з постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2024 року у справі №260/1157/24. Водночас, у прохальній частині касаційної скарги скаржник просить скасувати постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2024 року у справі №260/1228/24.

Таким чином, скаржнику необхідно уточнити вимоги касаційної скарги із зазначенням судових рішень, які оскаржуються.

Відповідно до частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Скаржником до касаційної скарги документу про сплату судового збору не додано.

Також скаржнику слід мати на увазі, що відповідно до статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення необхідно надіслати клопотання про його поновлення та відповідні докази, які б підтверджували поважність його пропуску.

Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті

За таких обставин, відповідно до норм статей 169, 332 КАС України, касаційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням десятиденного строку з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, протягом якого скаржник має право надати/надіслати суду касаційної інстанції: нову редакцію касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи, уточнивши її вимоги із зазначенням судових рішень, які оскаржуються; документ про сплату судового збору; у разі пропуску строку на касаційне оскарження подати до суду клопотання про його поновлення з наданням доказів на підтвердження поважності причин пропуску такого строку.

Керуючись статтями 169, 330, 332, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області у справі №260/1157/24 - залишити без руху.

Установити скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку касаційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді:О.Р. Радишевська В.Е. Мацедонська М.І. Смокович

Попередній документ
120900050
Наступний документ
120900052
Інформація про рішення:
№ рішення: 120900051
№ справи: 260/1157/24
Дата рішення: 08.08.2024
Дата публікації: 09.08.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (17.09.2024)
Дата надходження: 22.07.2024
Предмет позову: про визнання протиправною та скасування постанови
Розклад засідань:
04.07.2024 10:15 Восьмий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГУДИМ ЛЮБОМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
РАДИШЕВСЬКА О Р
суддя-доповідач:
ГУДИМ ЛЮБОМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
КАЛИНИЧ Я М
РАДИШЕВСЬКА О Р
відповідач (боржник):
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Закарпатській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Закарпатській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Івано-Франківськ)
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Івано-Франківськ)
Західне МРУ МЮ Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області
позивач (заявник):
Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області
суддя-учасник колегії:
КАЧМАР ВОЛОДИМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
КУЗЬМИЧ СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
МАЦЕДОНСЬКА В Е
СМОКОВИЧ М І