06 серпня 2024 року
м. Київ
справа №440/8865/22
касаційне провадження № К/990/27806/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Бившевої Л.І.,
суддів: Хохуляка В.В., Ханової Р.Ф.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області (далі - Управління) на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21.12.2022 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 17.05.2023 у справі №440/8865/22 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАФ Гарант" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
Управління 17.07.2024 подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21.12.2022 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 17.05.2023, якими частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАФ Гарант".
При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.
Відповідачем у касаційній скарзі порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з обґрунтуванням поважності причин пропуску такого строку.
Керуючись частиною п'ятою статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» від 22.12.2005 №3262, згідно з якою судді мають право на доступ до усіх інформаційних ресурсів Єдиного державного реєстру судових рішень з'ясовано, що постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 17.05.2023 була розглянута в судовому засіданні. Повний текст постанови складений - 24.05.2023.
Враховуючи викладене, останнім днем для звернення до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою в межах встановленого законом строку був день із датою 26.05.2023, в той час, як касаційну скаргу відповідачем подано до Верховного Суду 17.07.2024, що свідчить про пропуск встановленого законом процесуального строку на касаційне оскарження.
Відповідно до частини п'ятої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання касаційної скарги суб'єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов'язки.
Отже, Управління звернулось з касаційною скаргою та заявою про поновлення строку на касаційне оскарження 17.07.2024, тобто вже після спливу річного строку з дня прийняття постанови суду апеляційної інстанції.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження у справі.
Керуючись статями 329, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21.12.2022 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 17.05.2023.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.
СуддіЛ.І. Бившева В.В. Хохуляк Р.Ф. Ханова