08 серпня 2024 року
м. Київ
справа №560/129/24
адміністративне провадження №К/990/25969/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Шарапи В.М., суддів: Берназюка Я.О., Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.01.2024 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.06.2024 у справі №560/129/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернулася у 2024 році до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, в якому просив:
- визнати рішення за №222030024372 від 26.10.2023 Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо відмови у призначені ОСОБА_1 , пенсії за віком протиправним;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити ОСОБА_1 , пенсію за віком з моменту звернення зарахувавши до стажу період роботи з 01.01.1992 по 23.05.1992, з 15.01.1993 по 06.05.1994 та з 01.10.1996 по 24.03.1997.
Хмельницький окружний адміністративний суд своїм рішенням від 23.01.2024 (залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.06.2024) позов задовольнив частково.
Визнав протиправним та скасував рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області №222030024372 від 26.10.2023 щодо зарахування страхового стажу ОСОБА_1 за періоди роботи з 01.01.1992 по 23.05.1992, з 15.01.1993, по 06.05.1994, з 01.10.1996 по 24.03.1997.
Зобов'язав Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи з 01.01.1992 по 23.05.1992, з 15.01.1993, по 06.05.1994, з 01.10.1996 по 24.03.1997.
В задоволенні інших позовних вимог - відмовив.
На адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний Суд» 04.07.2024 надійшла касаційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якій скаржник просить скасувати рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.01.2024, постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.06.2024 та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.
Верховний Суд своєю ухвалою від 05.07.2024 касаційну скаргу залишив без руху для надання можливості скаржнику подати документ про сплату судового збору на суму 2 422,40 грн та докази надсилання іншим учасникам справи листа з описом вкладення копій поданих до суду документів або докази надсилання таких документів до Електронного кабінету учасників справи.
На виконання вимог зазначеної вище ухвали, від скаржника на адресу суду через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний Суд" 18.07.2024 надійшла заява, до якої відповідач долучив документ про сплату судового збору та опис вкладення у цінний лист.
Касаційна скарга подана на судове рішення, яке може бути оскаржене згідно із частиною 1 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку (пункт 1 частини 4 статті 328 КАС України).
Зокрема скаржник стверджує про те, що суд апеляційної інстанції при постановленні оскаржуваної постанови, не врахував висновки, що викладені у постановах Верховного Суду від 06.11.2023 у справі №560/764/21 та від 21.02.2020 у справі № 291/99/17.
У касаційній скарзі скаржник також стверджує про те, що ця справа підлягає касаційному оскарженню на підставі підпункту «а» пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України, зазначаючи, що касаційна скарга стосується питання, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики.
Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підставу, на якій подано касаційну скаргу у цій справі, Верховний Суд вважає за необхідне здійснити касаційний перегляд рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.01.2024 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.06.2024.
Згідно з частиною 1 статті 334 КАС України, за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини 2 цієї ж статті, питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 332 цього Кодексу.
Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження у цій справі відсутні.
Керуючись статтями 248, 329, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.01.2024 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.06.2024 у справі №560/129/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити необхідність додання до відзиву доказів надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду матеріали справи №560/129/24.
Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.
...........................
...........................
...........................
В.М. Шарапа
Я.О. Берназюк
С.М. Чиркін ,
Судді Верховного Суду