08 серпня 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/3432/24-а
Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу та зобов'язання вчинити дії.
Позивач просить суд:
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі пункту 24 частини першої статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та в організації заміни виконання військового обов'язку альтернативною (невійськовою) службою;
- визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 01 липня 2024 року №232 про призов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на військову службу під час мобілізації, в особливий період;
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_3 надати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надати відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на підставі пункту 24 частини першої статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та організувати проходження альтернативної (невійськової) служби, зокрема, шляхом виконання робіт на умовах цивільно-правової угоди, або шляхом виконання суспільно-корисних робіт відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 13 липня 2011 року №753 «Порядок залучення працездатних осіб до суспільно корисних робіт в умовах воєнного стану» із змінами, внесеними згідно постанови Кабінету Міністрів України №475 від 23 вересня 2014 року, №716 від 21 червня 2022 року, №1119 від 27 жовтня 2023 року, з урахуванням стану здоров'я ОСОБА_1 .
Розглянувши позовну заяву, суд приходить до висновку, що вона подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України; даний спір виник із публічно-правових відносин; спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства; справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду.
Підстави залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для відкриття провадження у даній справі.
Беручи до уваги склад учасників справи, характер спірних правовідносин, враховуючи інші критерії, визначені частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути вказану справу за правилами спрощеного позовного провадження.
Крім цього, як вбачається з матеріалів позову, позивачем подано клопотання про витребування доказів.
Так, позивач просить суд витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 копію наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 від 01 липня 2024 року №232 про призов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на військову службу під час мобілізації в особливий період, а також належним чином засвідчену копію особової справи ОСОБА_1 .
В обґрунтування вимог клопотання в указаній вище частині позивач посилався на те, що при зверненні до ІНФОРМАЦІЯ_5 йому було відмовлено у видачі наказу про призов його на військову службу, а замість такого видано довідку №197 від 01 липня 2024 року. Разом з цим, оскільки позивач оскаржує в даному позові наказ про призов на військову службу, він вважає за необхідне витребувати його у ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Крім цього, з метою повного та всебічного з'ясування обставин цієї справи позивач просить суд витребувати зі штабу військової частини НОМЕР_1 НОМЕР_2 окремої піхотної бригади, в якій він проходить військову службу, копію довідки від 28 червня 2024 року №1535 щодо ОСОБА_1 , а також копію особової справи та обліково-послужної карти до військового квитка серії НОМЕР_3 ОСОБА_1 . Водночас, оскільки позивачу не відома юридична адреса військової частини НОМЕР_1 НОМЕР_2 окремої піхотної бригади і така ніде не зазначається, позивач просить суд витребувати вказані документи через Міністерство оборони України.
Розглянувши дане клопотання, суд зазначає таке.
Відповідно до частини першої та частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно частини третьої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до частини першої, третьої, шостої, восьмої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
З огляду на зміст позовних вимог, з метою з'ясування всіх обставин у справі, які мають значення для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 належні чином засвідчену копію наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 01 липня 2024 року №232 про призов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на військову службу під час мобілізації, а також копії інших документів, що стосуються спірних відносин.
Стосовно вимог клопотання про витребування копії особової справи ОСОБА_1 та обліково-послужної карти до військового квитка серії НОМЕР_3 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , то в задоволенні таких суд відмовляє, оскільки позивачем не наведено переконливих обґрунтувань щодо доцільності їх витребування, а також не вказано, для підтвердження яких саме обставин у межах заявлених позовних вимог необхідно витребувати названі вище документи.
Стосовно вимог позивача про витребування довідки Вижницької ВЛК від 28 червня 2024 року №1535, то в цій частині клопотання також не підлягає задоволенню, оскільки рішення Вижницької ВЛК щодо ОСОБА_1 не є предметом цього позову.
Отже, заявлене клопотання підлягає частковому задоволенню.
Згідно з частиною першою статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
Керуючись статтями 9, 72, 77, 80, 171, 248, 260, Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу та зобов'язання вчинити дії.
2. Справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
3. У разі заперечення проти позову встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, встановленим частиною другою та частиною четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
4. У разі подання відповідачем відзиву на позовну заяву, встановити позивачу дводенний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною другою-четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.
5. У разі подання позивачем відповіді на відзив, встановити відповідачу дводенний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, які повинні відповідати вимогам, встановленим частиною другою-четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.
6. Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.
7.Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 :
- належним чином засвідчену копію наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 01 липня 2024 року №232 про призов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на військову службу під час мобілізації, а також копії інших документів, що стосуються спірних відносин.
8.В задоволенні іншої частини клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.
9.Для подання до суду витребуваних доказів встановити відповідачу строк, встановлений для подання відзиву на позовну заяву.
10.Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2470/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя О.П. Лелюк