про зупинення провадження у справі
08 серпня 2024 рокум. ДніпроСправа № 360/600/24
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., розглянувши в порядку загального позовного провадження (у письмовому провадженні) клопотання відповідача про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії
31 травня 2024 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач або ОСОБА_1 ) до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області (далі відповідач або ТУ ДСА України в Луганській області), відповідно до якого позивач, з урахуванням уточнення від 06.06.2024, просить суд:
визнати протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області щодо нарахування та виплати судді Рубіжанського міського суду Луганської області ОСОБА_1 суддівської винагороди у розмірі посадового окладу без урахування доплат за вислугу років у розмірі 30 відсотків посадового окладу (щомісячно) з 01 травня 2024 року у відповідності до наказу в.о. голови Рубіжанського міського суду Луганської області № 13-ПД від 04 жовтня 2023 року;
зобов'язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Луганській області провести нарахування та виплату судді Рубіжанського міського суду Луганської області ОСОБА_1 суддівської винагороди з врахуванням доплати за вислугу років з 01 травня 2024 року на підставі частин 2,5 статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у відповідності до наказу в.о. голови Рубіжанського міського суду Луганської області № 13-ПД від 04 жовтня 2023 року.
В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що Указом Президента України № 410/2016 від 24 вересня 2016 року ОСОБА_1 призначено на посаду судді Рубіжанського міського суду Луганської області строком на п'ять років.
Наказом в.о. голови Рубіжанського міського суду Луганської області № 87-ОС від 04 жовтня 2016 року позивача зараховано до штату Рубіжанського міського суду Луганської області на посаду судді з окладом згідно штатного розпису з 05 жовтня 2016 року.
Повноваження позивача щодо здійснення правосуддя припинилися 24 вересня 2021 року, у зв'язку із закінченням строку, на який останнього було призначено.
На сьогодні позивач обіймає посаду судді та виконує обов'язки голови у зазначеному суді, але не здійснює правосуддя у зв'язку із закінченням строку повноважень.
Наказом в.о. голови Рубіжанського міського суду Луганської області № 13-ПД від 04 жовтня 2023 року позивачу встановлено доплату за вислугу років у розмірі 30% посадового окладу як такому, стаж роботи якого на посаді судді становить 10 років, з 24 вересня 2023 року. Даний наказ є чинним, у судовому порядку не оскаржувався та не є скасованим.
Отримавши 29 травня 2024 року судову винагороду, позивач дізнався про те, що розмір винагороди не відповідає розміру, установленому Законом, а саме винагорода судді виплачена без щомісячних доплат за вислугу років у розмірі 30 відсотків посадового окладу.
У зв'язку з вищенаведеним, позивач вважає, що відповідачем порушено його право на належне матеріальне забезпечення, а отже дії відповідача є протиправними, у зв'язку з чим ОСОБА_1 вимушений звернутись до суду.
Від представника відповідача 31.05.2024 надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого ТУ ДСА України в Луганській області заперечує проти позовних вимог ОСОБА_1 . Одночасно відповідачем заявлено клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду на підставі пункту третього частини першої статті 240 КАС України, з огляду на таке.
У позовній заяві позивачем зазначено про знаходження в провадженні Луганського окружного адміністративного суду адміністративної справи №360/433/24 за його позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області, Державної судової адміністрації України, зокрема, з вимогами:
- визнати протиправними дії ТУ ДСА в Луганській області щодо не нарахування та виплати позивачу з квітня 2024 року суддівської винагороди у розмірі посадового окладу без урахування доплат за вислугу років у розмірі 30 відсотків посадового окладу (щомісячно) відповідно до наказу в.о. голови Рубіжанського міського суду Луганської області від 04 жовтня 2023 року № 13-ПД;
- зобов'язати ТУ ДСА України в Луганській області провести нарахування та виплату позивачу суддівської винагороди з урахуванням доплати за вислугу років з 01 квітня 2024 року на підставі частин другої, п'ятої статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» відповідно до наказу в.о. голови Рубіжанського міського суду Луганської області від 04 жовтня 2023 року № 13-ПД.
На думку відповідача, заявлені позовні вимоги не обмежені квітнем 2024 року, а стосуються періоду часу починаючи з квітня 2024 року.
Таким чином, заявлені в цьому позові вимоги про визнання протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області щодо нарахування та виплати судді Рубіжанського міського суду Луганської області ОСОБА_1 суддівської винагороди у розмірі посадового окладу без урахування доплат за вислугу років у розмірі 30 відсотків посадового окладу (щомісячно) з 01 травня 2024 року у відповідності до наказу в.о. голови Рубіжанського міського суду Луганської області № 13-ПД від 04 жовтня 2023 року; зобов'язання Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Луганській області провести нарахування та виплату судді Рубіжанського міського суду Луганської області ОСОБА_1 суддівської винагороди з врахуванням доплати за вислугу років з 01 травня 2024 року на підставі частин 2,5 статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у відповідності до наказу в.о. голови Рубіжанського міського суду Луганської області № 13-ПД від 04 жовтня 2023 року, належать до предмету судового розгляду в адміністративній справі №360/433/24.
На підставі викладеного вище, відповідач просить суд позов ОСОБА_1 залишити без розгляду.
Ухвалою суду від 05.06.2024 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.
Ухвалою суду від 11.06.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи визначено в порядку загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 01.08.2024 закрито підготовче провадження по справі та призначено розгляд справи по суті.
В судове засідання сторони не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Позивач згідно пред'явленого позову, відповідач згідно відзиву на позовну заяву, просили суд розгляд справи здійснювати за їх відсутності.
Розглянувши клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, суд зазначає таке.
Судом встановлено, що Указом Президента України № 410/2016 від 24 вересня 2016 року ОСОБА_1 призначено на посаду судді Рубіжанського міського суду Луганської області строком на п'ять років.
Наказом в.о. голови Рубіжанського міського суду Луганської області № 87-ОС від 04 жовтня 2016 року позивача зараховано до штату Рубіжанського міського суду Луганської області на посаду судді з окладом згідно штатного розпису з 05 жовтня 2016 року.
24 вересня 2021 року припинено повноваження позивача щодо здійснення правосуддя, у зв'язку із закінченням строку, на який було призначено ОСОБА_1 .
Наказом в.о. голови Рубіжанського міського суду Луганської області № 13-ПД від 04 жовтня 2023 року позивачу встановлено доплату за вислугу років у розмірі 30% посадового окладу як такому, стаж роботи якого на посаді судді становить 10 років, з 24 вересня 2023 року.
У травні 2024 року позивачем отримано судову винагороду у розмірі, без врахування доплати за вислугу років у відповідності до наказу в.о. голови Рубіжанського міського суду Луганської області № 13-ПД від 04 жовтня 2023 року, внаслідок чого позивач звернувся до суду з цим позовом.
Отже, предметом спору по цій справі є право позивача на виплату суддівської винагороди з урахуванням доплати за вислугу років з 01 травня 2024 року на підставі частин 2,5 статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у відповідності до наказу в.о. голови Рубіжанського міського суду Луганської області № 13-ПД від 04 жовтня 2023 року.
При цьому, з комп'ютерної програми суду КП «ДСС» встановлено та не заперечується сторонами, що в провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала справа № 360/433/24 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області, Державної судової адміністрації України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, з такими вимогами:
- визнати протиправними дії ДСА України щодо надсилання 12 квітня 2024 року листа ТУ ДСА в Луганській області № 11-9326/24 з роз'ясненням, що відповідно до частини десятої статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя, який не здійснює правосуддя (крім випадків тимчасової непрацездатності, перебування судді у щорічній оплачуваній відпустці), не має права на отримання доплат до посадового окладу;
- зобов'язати ДСА України спростувати лист від 12 квітня 2024 року № 11-9326/24 надісланий ТУ ДСА в Луганській області з роз'ясненням, що відповідно до частини десятої статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя, який не здійснює правосуддя (крім випадків тимчасової непрацездатності, перебування судді у щорічній оплачуваній відпустці), не має права на отримання доплат до посадового окладу;
- визнати протиправними дії ТУ ДСА в Луганській області щодо ненарахування та виплати позивачу з квітня 2024 року суддівської винагороди у розмірі посадового окладу без урахування доплат за вислугу років у розмірі 30 % посадового окладу (щомісячно) відповідно до наказу в.о. голови Рубіжанського міського суду Луганської області від 04 жовтня 2023 року № 13-ПД;
- зобов'язати ТУ ДСА України в Луганській області провести нарахування та виплату позивачу суддівської винагороди з урахуванням доплати за вислугу років з 01 квітня 2024 року на підставі частин другої, п'ятої статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» відповідно до наказу в.о. голови Рубіжанського міського суду Луганської області від 04 жовтня 2023 року № 13-ПД.
Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 14.06.2024 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково:
визнано протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області щодо нездійснення з 01 квітня 2024 року виплати суддівської винагороди судді Рубіжанського міського суду Луганської області ОСОБА_1 у розмірі посадового окладу з урахуванням доплати за вислугу років у розмірі 30 % посадового окладу (щомісячно) відповідності до наказу в. о. голови Рубіжанського міського суду Луганської області від 04 жовтня 2023 року № 13-ПД «Про виплату щомісячної доплати за вислугу років судді ОСОБА_1 ».
зобов'язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Луганській області провести з 01 квітня 2024 року нарахування та виплату суддівської винагороди судді Рубіжанського міського суду Луганської області ОСОБА_1 з урахуванням доплати за вислугу років на підставі частин другої, п'ятої статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» відповідно до наказу в. о. голови Рубіжанського міського суду Луганської області від 04 жовтня 2023 року № 13-ПД «Про виплату щомісячної доплати за вислугу років судді ОСОБА_1 ».
В обґрунтування заявленого клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду, відповідач посилається на ту обставину, що заявлені в цій справі вимоги належать до предмету судового розгляду в адміністративній справі № 360/433/24.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Разом з тим, предметом спору у справі № 360/433/24 є право позивача на виплату суддівської винагороди з урахуванням доплати за вислугу років на підставі частин другої, п'ятої статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» відповідно до наказу в. о. голови Рубіжанського міського суду Луганської області від 04 жовтня 2023 року № 13-ПД «Про виплату щомісячної доплати за вислугу років судді ОСОБА_1 » з 01 квітня 2024 року.
Водночас, в даній справі позивачем заявлено вимоги щодо виплати суддівської винагороди з урахуванням доплати за вислугу років на підставі частин другої, п'ятої статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» відповідно до наказу в. о. голови Рубіжанського міського суду Луганської області від 04 жовтня 2023 року № 13-ПД «Про виплату щомісячної доплати за вислугу років судді ОСОБА_1 » з 01 травня 2024 року.
Отже, позивачем заявлено різні періоди виплати суддівської винагороди з урахуванням доплати за вислугу років, а тому суд не вбачає підстав для залишення позову ОСОБА_1 без розгляду, відповідно клопотання відповідача задоволенню не підлягає.
При цьому, суд звертає увагу, що рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 14.06.2024 по справі № 360/433/24, яке на даний час не набрало законної сили, поновлено право позивача на виплату суддівської винагороди судді Рубіжанського міського суду Луганської області ОСОБА_1 з урахуванням доплати за вислугу років на підставі частин другої, п'ятої статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» відповідно до наказу в. о. голови Рубіжанського міського суду Луганської області від 04 жовтня 2023 року № 13-ПД «Про виплату щомісячної доплати за вислугу років судді ОСОБА_1 » з 04 квітня 2024 року.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Відповідно до частини четвертої статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Диспозиція зазначеної норми прямо вказує на те, що обов'язковими для суду, який розглядає справу, є рішення суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили.
Враховуючи предмет позову у даній справі, суд дійшов висновку про об'єктивну неможливість розгляду цієї справи до набрання законної сили рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 14.06.2024 у справі № 360/433/24.
З огляду на зазначене суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі.
Керуючись статтями 236, 241, 243, 256, 294 КАС України, суд
В задоволенні клопотання Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, відмовити.
Зупинити провадження в адміністративній справі № 360/600/24 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, відмовити до набрання законної сили рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 14.06.2024 у справі № 360/433/24.
Ухвала суду в частині відмови у залишенні позову без розгляду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
СуддяК.Є. Петросян