про витребування доказів
08 серпня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/1546/24
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Казанчук Г.П. розглядаючи в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Кіровоградській області (вул. Велика Перспективна, 55, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006; код ЄДРПОУ ВП 43995486) про визнання протиправними та скасування наказу та податкових повідомлень-рішень, а також визнання дій протиправними,
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , через свого представника - адвоката Ковальову Тетяну Юріївну, звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить:
- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Державної податкової служби в Кіровоградській області № 1281-п від 01.11.2023 року «Про проведення фактичних перевірок суб'єктів господарювання»;
- визнати протиправним дії щодо проведення фактичної перевірки співробітниками Головного управління Державної податкової служби в Кіровоградській області на підставі наказу Головного управління Державної податкової служби в Кіровоградській області №1281-п від 01.11.2023 року «Про проведення фактичних перевірок суб'єктів господарювання»;
- визнати протиправним та скасувати прийняте Головним управлінням Державної податкової служби в Кіровоградській області податкове повідомлення-рішення №000102220906 від 18.12.2023 року;
- визнати протиправним та скасувати прийняте Головним управлінням Державної податкової служби в Кіровоградській області податкове повідомлення-рішення №000103150704 від 19.12.2023 року.
Рух справи:
Суддя ухвалою від 08.04.2024 року відкрила спрощене позовне провадження у справі за цим позовом, а сторонам встановила процесуальні строки для подання заяв по суті справи.
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.05.2024 року провадження у справі №340/1546/24 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі №280/1431/23 (адміністративне провадження №К/990/4057/24).
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.08.2024 року поновлено провадження у справі №340/1546/24.
Обґрунтовуючи протиправність спірного наказу про проведення фактичних перевірок та спірних податкових повідомлень-рішень представник позивача, зокрема, наполягав на тому, що змістовна конструкція пункту 80.2 статті 80 ПК України обумовлює висновок про те, що для зазначення підстави для проведення перевірки не достатньо вказати номер підпункту статті ПК України. Тобто, підставою для проведення фактичної перевірки є не посилання контролюючого органу на певні положення ПК України, а конкретно-визначені відомості, які відображені на матеріальних носіях або в електронному вигляді, що стали безпосередньою підставою для проведення такої перевірки з яких особа, яка знайомиться із наказом, може встановити обґрунтованість її призначення та проведення. Натомість контрольні заходи, за наслідками реалізації яких складені спірні рішення, призначені за відсутності на те відповідних правових підстав та згідно з наказами, які складені без дотримання відповідних норм Податкового кодексу України (далі також - ПК України).
26.04.2024 року відповідач подав відзив на позовну заяву із запереченнями проти позовних вимог та просив суд відмовити у їх задоволенні.
На відзив відповідача представником позивача 29.04.2024 року суду подано відповідь на відзив відповідача, відповідно до змісту якого з доводами податкового органу не погоджується та зазначає, що мотивів звернення позивача до суду вони не спростовують. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Досліджуючи зміст заяв по суті, предмет доказування у цій справі, суд дійшов висновку про необхідність витребування у відповідача додаткові докази у справі.
Частиною першою статті 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (частина 1 статті 72 КАС України).
Відповідно до частини 4 статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
За правилами статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи суд постановляє ухвалу.
Суд зауважує, що не надання суду, витребуваних документів призводить до неможливості своєчасного та всебічного розгляду справи.
Керуючись статтями 9, 72, 77, 80, 162, 248 КАС України, суд,
Витребувати у Головного управління ДПС у Кіровоградській області:
- лист ДПС України від 09.08.2023 року №19385/7/99-00-09-02-01-07;
- копії ліцензій на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, видані ФОП ОСОБА_1 , чинні станом на листопад 2023 року, зокрема на кіоск "Тютюнова лавка", розташований за адресою: м. Олександрія, вул. Перспективна,16;
- інформацію про заходи, які вжиті органом поліції за повідомленням посадових осіб контролюючого органу (ЄО №267 від 04.01.2024 року) про вчинене порушення правил торгівлі тютюновими виробами.
- матеріали фото та відеофіксації фактичної перевірки 23.11.2023 року в кіоску "Тютюнова лавка".
Витребувані документи надати суду протягом п'яти днів, з дня отримання вказаної ухвали.
Попередити відповідача, що кожен доказ має бути засвідчений відповідно до пункту 5.26 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2020), прийнятого наказом ДП "Український науково-дослідний i навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості" від 01.07.2020 №144.
Роз'яснити відповідачу, що у разі не можливості подати доказ, який витребовує суд, або відсутності можливості подати такий доказ у встановлені строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
Суд попереджає, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує заходи процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення цих доказів державним виконавцем та постановлення ухвали про накладення штрафу (статті 147 та 149 КАС України).
Копію ухвали суду надіслати сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Г.П. КАЗАНЧУК