06 серпня 2024 року м. Київ № 320/32902/24
Суддя Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Воронкову О.І. звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в якому просить суд:
- визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 02.05.2024 про закінчення виконавчого провадження № 68709753;
- зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України поновити виконавче провадженні № 68709753.
Ухвалою суду від 16.07.2024 позовну заяву залишено без руху і встановлено строк для усунення недоліків.
Ухвалою суду від 01.08.2024 відкрито провадження у справі.
Витребувано від відповідача усі належним чином засвідчені копії у придатному для читання вигляді:
- матеріалів виконавчого провадження ВП № 68709753, у тому числі й усіх документів, які слугували підставами для винесення спірної постанови від 02.05.2024;
- письмові пояснення щодо причин закінчення ВП № 68709753.
Витребувані документи зобов'язано подати до суду не пізніше двох днів із дня отримання (ознайомлення) копії ухвали про відкриття провадження.
На виконання ухвали суду від 01.08.2024 відповідачем було подано відзив, в якому той надав пояснення щодо причин закінчення виконавчого провадження ВП № 68709753, зокрема послався на Лист Департаменту територіального контролю міста Києві виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 064-4522 від 28.09.2023.
Разом з тим, зазначений Лист № 064-4522 від 28.09.2023 до відзиву відповідачем у якості доказу долучено не було, як і витребуваних ухвалою суду від 01.08.2024 матеріалів виконавчого провадження ВП № 68709753 та документів, які слугували підставою для винесення спірної постанови від 02.05.2024.
Отже, суд констатує, що вимоги ухвали суду від 01.08.2024 в частині подання витребуваних доказів, зокрема матеріалів виконавчого провадження ВП № 68709753 та усіх документів, які слугували підставою для винесення спірної постанови від 02.05.2024 станом на 06.08.2024 відповідачем не виконані.
Заяв, клопотань або пояснень щодо причин неможливості виконання ухвали суду про відкриття провадження у справі та про витребування доказів, а також про продовження процесуального строку на виконання вимог ухвали відповідачем суду не подано.
З огляду на викладене, суд доходить висновку про повторне витребування у відповідача усіх належним чином засвідчених у придатному для читання вигляді копій матеріалів виконавчого провадження ВП № 68709753, та усіх документів, які слугували підставою для винесення спірної постанови від 02.05.2024, зокрема Листа Департаменту територіального контролю міста Києві виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 064-4522 від 28.09.2023, на який відповідач посилається у відзиві.
Також від представника відповідача надійшло клопотання про залучення у якості третьої особи на стороні відповідача що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Київську міську раду.
Вирішуючи питання щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача суд зазначає таке.
Частиною другою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки.
Як убачається з матеріалів справи, постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 02.05.2024 було винесено постанову про закінчення провадження ВП № 68709753, боржником у якому виступала Київська міська рада.
Відтак, рішення у цій справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки вказаного суб'єкта.
Відповідно до частини одинадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись статтями 6, 9, 47,49, 80, 145, 149, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
1. Повторно витребувати від Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України усі належним чином засвідчені копії у придатному для читання вигляді:
- матеріалів виконавчого провадження ВП № 68709753, у тому числі й усіх документів, які слугували підставами для винесення спірної постанови від 02.05.2024;
- лист Департаменту територіального контролю міста Києві виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 064-4522 від 28.09.2023.
Витребувані документи подати до суду у якісно виготовлених копіях не пізніше двох днів із дня отримання (ознайомлення) копії цієї ухвали шляхом надсилання на електронну адресу суду та одночасно у паперовому вигляді засобами поштового зв'язку.
Попередити посадових осіб Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України , що у випадку неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує заходи процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення цих доказів державним виконавцем та постановлення ухвали про накладення штрафу (статті 147 та 149 Кодексу адміністративного судочинства України).
2. Залучити участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Київську міську раду (код ЄДРПОУ: 22883141; місцезнаходження: 01044, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 36).
3. Зобов'язати позивача направити рекомендованим листом з повідомленнями про вручення на адресу Київської міської ради позовну заяву разом із усіма доданими до неї документами з наданням суду доказів такого надсилання.
4. Запропонувати третій особі подати до суду пояснення з приводу позову або відзиву.
5. Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їхнім представникам).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Шевченко А.В.